Telegram выбыл из топ-5 самых безопасных мессенджеров

Согласно исследованию компании Artezio (входит в ГК «Ланит»), наиболее защищённым приложением для общения среди экспертов считается заблокированный в России мессенджер Signal, пишет «Коммерсантъ». При этом Telegram, ранее занимавший в рейтинге пятое место, в перечень наиболее защищённых мессенджеров не вошёл, что связано с существенными изменениями в политике безопасности в 2024 году.



По оценкам Artezio, в перечень самых безопасных приложений для обмена сообщениями в 2025 году вошли Signal, Olvid, Threema, Element (Matrix), Session, Wickr, Wire, iMessage, WhatsApp и Viber. Специалистами оценивались как технические аспекты защиты приложений, так и их устойчивость к актуальным угрозам. В рамках исследования мессенджеры тестировались по 60 ключевым параметрам: от качества шифрования и защиты метаданных до устойчивости к социальной инженерии и прозрачности политик конфиденциальности.


«Несмотря на высокую популярность Telegram, он не вошел в обновлённый рейтинг из-за существенных изменений в политике безопасности в 2024 году», — сообщили в Artezio. К тому же, в Telegram отсутствует сквозное шифрование по умолчанию во всех чатах, включая групповые, что является критическим недостатком с точки зрения современных стандартов безопасности, добавили в компании.

В свою очередь, Signal (компания-разработчик принадлежит американской НКО Signal Technology Foundation) получил первую позицию рейтинга благодаря открытому коду, минимальному сбору метаданных и инновационной системе «запаздывающего шифрования», обеспечивающей защиту даже при компрометации ключей. В августе 2024 года Роскомнадзор ограничил доступ к Signal в связи с нарушениями, которые позволяют использовать приложение в злоумышленнических целях.

Второе место аналитики отдали французскому мессенджеру Olvid с уникальной архитектурой zero-trust, не требующей номер телефона или e-mail при регистрации. Третье место получил мессенджер Threema благодаря полному сквозному шифрованию и анонимной регистрации. Четвёртое место у децентрализованной платформы с открытым кодом Element (Matrix).

На пятом месте открытый анонимный мессенджер Session, созданный в Австралии, который ранее не входил в рейтинг. Для защиты в нём используется технология маршрутизации: сообщения проходят через несколько промежуточных серверов, каждый из которых «знает» только предыдущий и следующий узлы, но не весь маршрут (как в Tor). WhatsApp добавили в рейтинг благодаря протоколу Signal и шифрованию по умолчанию, но в связи с принадлежностью к Meta✴ были обнаружены возможные каналы утечки метаданных о пользователях.

Исследователи определили несколько тенденций на рынке защищенных коммуникаций, существующих в 2025 году. Во-первых, была отмечена деанонимизация стандартных платформ, поскольку мессенджеры стали чаще сотрудничать с правоохранительными органами, что привело к миграции пользователей на альтернативные сервисы. С другой стороны, эксперты отметили значительный рост ценности приватности среди пользователей.

Как сообщают в SafeTech Group, мошенники предпочитают использовать для своих схем самые популярные мессенджеры. Если речь идёт о мошеннических звонках от «службы безопасности банка», то чаще всего они применяют Viber и WhatsApp, а для других операций социальной инженерии — Telegram.

Источник

Иллюзия приватности и безопасности так и остаётся просто Иллюзией, касаемо всего

Стоит ватсапп, вайбер и телеграмм. В последнем читаю правдивые новости ибо первые два предлагают рекламную лабуду. Во всех пишу только поздравления с ДР, шутки, что кушал, сколько покакал, сколько раз пописал. Если эта информация утекет, прямо не знаю, что делать. Все разговоры веду по возможности лично при выключенных микрофонах. НЕ ВЕРЮ ни в одно заявление о безопасности. Какая, к монахам, безопасность, если в стране 404 служба безопасности предприятия, даже простого частного, коммерческого, читает твою переписку в смарте. На улице могут остановить и проверить, а что там интересного у тебя. Это, конечно, незалежно, кружевнотрусиково и демократично, но все-таки права человека и т.п. никто не отменял.

пффф, зачем интересно нужен защищённый мессенджер, если само устройство андройд или винд и т д... и десяток установленных приложений постоянно следят что вы говорите, что читаете и что набираете на клавиатуре?

Нужна конфиденциальность - начинай её выстраивать с нуля, с выбора ос, железа, доступа в интернет и т д

Melnikoff писал(а):

Самый безопасный Signal - это то самый, где регулярно происходят утечки переписок американской администрации?

при чём тут мессенджер Signal, регулярности нет, была утечка, но не из-за взлома мессенджера, а из-за халатности советника президента, когда из-за его безалаберности в групповой чат по ошибке добавили главного редактора журнала The Atlantic и естественно тот опубликовал в своём журнале сенсационную инфу о ВО против хуситов

TM013 писал(а):

Нет ничего лучше старого, доброго джаббера для конфиденциальный переписки который вообще не был упомянут

Ну если на своём сервере только.
А так мне нравится матрикс. Там если даже и будет утечка, что маловероятно. Привязка чисто по нику.

Надо бы им еще узнать про simplex-chat

starfox521 писал(а):

Во-вторых, ну и какой же самый безопасный мессенджер ? Imho, таковых вообще не существует. Кто-бы что гениальное не создал - тут же вмешается гос.служба безопасности... на этом безопасность заканчивается

Я как-то в студенчестве придумал модель безопасного обмена сообщениями. Там был смысл в полной децентрализации на любых свободных (не обязательно) площадках, допускающих размещение информации, дроблении сообщения на пакеты (так что не собрав их всех - не расшифровать) и свободном шифровании - любыми, хоть своими собственным версиями крипто-провайдерами. Да и сама информация частями может размещаться в совершенно разных контейнерах!
А если всё это ещё снабдить сетью VPN каналов передачи этих пакетов....
До сих пор считаю именно такую модель наиболее безопасной. Конечно - если очень надо - то взломать можно всё! Вот, только при такой модели - это будет очень трудоёмко - это должно быть очень надо и это займёт и время на подготовку, и время на сбор данных и их дешифровку!

А безопасность Телеграм, с моей точки зрения, скорее была интересна именно открытым протоколом, исходниками и возможностью легко создать свой собственный защищённый клиент - где применять свои способы шифрования и дробления пакетов! Когда появился Телеграм - это всё было в новинку! Теперь, конечно он и технически устарел, и политически тоже!

По оценкам Artezio ...американской компании . Ну тогда всё . Надо верить .

кто телегу в этот список то вообще поместил

Цитата:

в Telegram отсутствует сквозное шифрование по умолчанию во всех чатах, включая групповые

, в смысле, оно возможно, но по умолчанию отключено? Оно и правильно, иначе как тогда использовать веб-доступ или клиент на другом устройстве? Ведь ключ шифрования хранится локально и не передается на сервер Telegram или другие устройства.
Если включается защищенный чат, он может быть только между двумя устройствами двух пользователей, на других устройствах будет недоступен. А мне удобно иметь Telegram со всеми чатами на смартфоне и компьютере. При шифровании это станет недоступно. Так что приходится выбирать между "суперзащищенностью" и удобством использования в пользу последнего.

Цитата:

WhatsApp и Viber

, использовал Viber для некоторых контактов и сейчас знакомые приглашают, но удалил, поскольку после одного из обновлений (по моему, когда он сменил владельца или название компании??) он начал неимоверно доставать, при каждом телефонном звонке выскакивая и требуя сделать его звонилкой по умолчанию, для мобильных вызовов.

что мешает использовать клиент Conversations (современный интерфейс, видео-, аудио-звонки, постоянно развивается, отправка файлов, изображений и т.д, есть аналоги с открытым кодом на F-Droid: тотже монокле ) c встроенным сквозным шифрованием OMEMO между двумя собеседниками, причем сервера jabber (по сути аська, но с открытым протоколом ) можно выбирать самому (да хоть поднять свой собственный сервер) с сохранением или без истории переписки на сервере.

viber отнести к безопасным? тогда увольте....таким экспертам исп. туалетную бумагу вряд-ли доверят...

jaaa писал(а):

тогда увольте....таким экспертам исп. туалетную бумагу вряд-ли доверят...

Так, судя по этой заметке, основным критерием было отсутствие регистрации по номеру телефона и почте, второе место "отдали французскому мессенджеру Olvid с уникальной архитектурой zero-trust, не требующей номер телефона или e-mail при регистрации". Остальное менее важно (если по тексту заметки оценивать).

Melnikoff писал(а):

Самый безопасный Signal - это то самый, где регулярно происходят утечки переписок американской администрации?

Принцип работы Signal (не спрашивай откуда я все это знаю)

1. В Signal все сообщения шифруются конечным шифрованием во всех чатах. В Telegram они шифруются по типу сервер - клиент-сервер. Это кстати дает возможность получать доступ к переписке (кроме секретных чатов) на всех устройствах. В Signal же при входе с нового устройства нельзя будет получить доступ к переписке, как в Telegram, поскольку она хранится только на устройствах получателя
2. По такой же логике WhatsApp должен быть тоже безопасным, но не тут то было. В отличие от WhatsApp, у Signal полностью открытый исходный код как и у клиента, так и у сервера. Это дает понять, что нет там никаких бэкдоров, которые помогли бы спецслужбам получить доступ к сообщениям на уровне сервера. У Telegram кстати открыт только клиент, но не сам сервер
3. После того как Пашу захватили в пятой французской республике (то есть во Франции), то Telegram стал по запросу всех стран выдавать номер телефона, IP и личные данные пользователей. Однако доступ к переписке Telegram конечно же выдавать не стал. Однако полученные данные никак не мешают спецслужбам получить код для входа в телегу, код от почты, если там есть 2FA и проникнуть в аккаунт посреди ночи. А там уже будет видна вся переписка и контакты (пункт 1)
4. Российские власти решили заблокировать Signal, видимо потому, что он полностью перестал отвечать на их запросы. Signal не выдает данные так охотно, как Telegram, и для выдачи данных требуются веские основания. Однако так, как Signal тоже регистрирует пользователей по номеру телефона, то в случае выдачи номера телефона, это не помешает спецслужбам получить доступ к аккаунту, но переписки они там не увидят.

Однако в этом всем есть одна проблема - привязка по номеру телефона. Также например в том же тг есть боты для пробива. У кого есть деньги, то есть у спецслужб - то у них не будет проблемы узнать номер телефона, выследить тебя, получить доступ к устройствам например с помощью спецтехники или угрозами, и там уже будет лежать вся переписка. Такой метод однако применяют, если ты какая-то слишком крупная шишка и тебя нужно поймать

Утечка данных произошла по вине самого советника по безопасности, так как он добавил в группу непонятно кого, видимо по ошибке, и этот человек следил за всеми сообщениями, и чисто случайно это оказался какой-то журналист, который уже сказал всем, что происходит в том чате.

Всем привет ))
Начинал с ICQ/QIP; даже был пятизнак.
Для индивидуального общения использую SimpleX (нет привязки к номеру телефона) !