Что будет с SSD через пару лет активного использования?

Интересный эксперимент был поставлен ресурсом Guru3D. Ровно 2 года назад, в мае 2015, компания OCZ предоставила 10 SSD-накопителей Vertex 460A на 480 ГБ, которые раздали пользователям форума Guru3D. За 2 года многое изменилось, как минимум саму компанию OCZ приобрела Toshiba, хотя и продолжает выпускать SSD под старой маркой. Но на протяжении этого времени контрольная группа ежемесячно предоставляла отчеты о состоянии накопителей.



Итак, за 2 года все OCZ Vertex 460A все еще работают, и ни один из них еще даже близко не подобрался к критическому, или хотя бы плохому состоянию. Это при том, что использовались SSD совсем по-разному, и некоторые из пользователей умудрились записать на них более 50 ТБ. Деградация производительности за это время малозначительна у всей контрольной группы. OCZ Vertex 460A спустя два года: Это в целом дает представление о надежности современных накопителей, и пусть даже не самых топовых. В данном случае не имеет значения, кто производитель SSD. Vertex 460A основаны на просто гиперпопулярных микросхемах памяти Toshiba A19, построенным по 19 нм техпроцессу. Такие «микрухи» ставят в очень многие SSD, так это может дать общее представление о надежности SSD.

Источник

irritable писал(а):

3 года и сдох

Модель?

А вот брал кто жирные нонейм SSD с Aliexpress?

Ну например..

Интересно как у них с надежностью. Потому что 1Tb за 285уе.. заманчиво.

grom117 писал(а):

Max_Alekseyev как только делаю дефрагментацию скорость восстанавливается

У вас в ОС трим точно работает? Встречалось, что некоторые дефрагментаторы, определяя диск, как SSD, попросту делают трим

Trimerrr писал(а):

А и не надо делать активное использование. С ссд только загрузку оски с отключением всевозможного логирования. А всё остальное "активное использование" - на других накопителях.

Ничего не надо на другие диски перекидывать! Я тоже ССД поставил не только для ОС, но и для программ, особенно таких тяжёлых как от ADOBE ...

Techstone
Это не мой пост, у меня и трим работает и дефрагментацию я не делаю

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

Кстати, Кристал регулярно гонит, у butch55 в смарте написано "износ 96", Кристал пишет 100%. У меня на Интеле 98 и все та пишут, всё-равно пишет 100%. Второго ССдэшника вообще не видит. Так что я бы к этим данным относился осторожно.

SSD пользуюсь уже 4 года лично.

Всего в личном пользовании у меня прямо сейчас 9 SSD (6 m.2 стандарта и 3 SATA) - я теперь практически полностью на них перешел в компьютерах. Самому старому 4 года. Ни один еще из строя не вышел. Жесткие диски менее надежны в этом плане. И за это же время у меня вышло из строя три жестких диска.

Особенно если говорить про ноутбук - дорожную рабочую лошадку. Маленький 15-дюймовый ноутбук весом 1,8 кг. В нем два SSD - один m.2 очень быстрый объемом 1ГБ и один SATA помедленнее объемом 4ГБ. Ноутбук прошел через довольно жесткие поездки и хоть бы что. С жестким диском опасался бы даже брать в такие поездки. А этому ноутбуку уже около года и отлично служит. В России тогда такая техника еще даже не продавалась год назад. И даже сейчас ее в России можно лишь самому собрать.

Десктоп тоже отлично живет на SSD. В нем 4 SSD - два по m.2 PCIe стандарту и два по SATA. Лишь один из них новый - Samsung 960 Pro 2TB m.2 - , а все остальные уже старые.

Еще три SSD у меня в другой технике не описанной выше.

И это помимо серверных решений, которые я делал.

Так что у меня достаточно SSD, чтобы проссумировать, что они уже давно стали надежнее жестких дисков, если не брать всякое заведомое фуфло.

Patriot Blaze 120ГБ покупал в 2015 - не прожил и года, стал определяться как флеш 20ГБ - вроде у них это обычная проблема, сдал по гарантии, взял Plextor M7V 256 - пока живет в ноуте с Linux

SSD это расходник. Поставил-истекла гарантия-сломался-выкинул-поставил другой. Для хранения важных данных не подходят. Как показывает мой личный опыт (АСЦ) первое место по "помиралову" в течении гарантийного срока у OCZ, второе - PLEXTOR, третье - KINGSTON. Intel тоже помирают, но в разы меньше. SAMSUNG - чемпион по соотношению качество\скорость\живучесть. Для себя выбрал SANDISK. Он конечно не самый быстрый, но люто живучий и не такой дорогой как Intel с Samsung. Могу ответственно заявить, что наиболее надежны диски тех фирм, которые имеют полный цикл производства. А не сиволапики шьющие прошивки и ляпающие наклейки.
Касаемо граждан полностью перешедших на SSD. Кому позволяют объемы - можно, но, как в моем случае, 24Tb перевести на SSD...

DDNMazafaka писал(а):

https://3dnews.ru/938764 Вот исчерпывающий ответ на ваши вопросы.

Судя по результатам на текущий момент, самый дерьмовый ССД выдержит в 10 раз больше перезаписанной информации, чем пережил мой ССД за 4 года эксплуатации в качестве системного диска.
А Самсунг 850 ЭВО так вообще мне на сто лет хватит.

один intel'овский ssd 2013 начал выкидывать ошибки через 2 года работы. выкинул. intel по-свежее на год все еще пашет ))) samsung ssd из 4 ни один не вышел из строя ))) первый samsung брал в 2015 )))

DeadMorose
Patriot и Plextor, как по мне, так 2 большие разницы.

paramedik1 писал(а):

Могу ответственно заявить, что наиболее надежны диски тех фирм, которые имеют полный цикл производства.

Полностью поддерживаю! Сам такого мнения. А все эти гаражные коопретивы типа Гудрама, АДаты и т.д. в топку. Фарцовщики.

Люди , вот вам сухая статистика по жестким дискам.
Это специально для тех кто говорит что обычные механические диски лучше флешовых.
Эта статистика чисто по механическим дискам.
Похожая статья есть на хабре , кому интересно почитайте.

Линк на backblaze

Еще немного и механика останется только в армии и то там диски сапфировые , а не то что у нас.... ну и цели у них немного другие ...

Брал Revodrive X2 в 2011 на 240 Гб.
На данный момент из 4 блоков по 60 Gb в живых остался только 1, и тот еле пашет.

Antiligent писал(а):

Revodrive

Это хто такой?

Max_Alekseyev, спасибо! Плюсанул. Если не в лом, подскажи ещё программулину, которая поверхность винта проверяет. И если можно ссылку, а то порекомендовали Викторию, а её тут нет.