Cпикер Госдумы анонсировал новый закон «для защиты граждан»

beriaussr писал(а):

Я про объективные доказательства, а не про веру в существовании разных чудовищ и духов... К примеру существование магии (молитв) проверить очень просто. Две группы. Одна за что-то молится (колдует), вторая контрольная. И сравниваем результат. Кстати, в реальности все это уже много раз проверялось и как я писал, с нулевым результатом. Кстати если бы молитвы работали, это перевернуло бы современную экономику, резко снизив себестоимость товаров массово потребления и вероятно сподвигло к переходу к следующему уровню развития..

во первых, для принятия объективных доказательств нужна вера )))
минимум вера в каждое слово аргументации доказательств - иначе всё рассыпется ))
без веры вы будете сомневаться даже в том что дважды два четыре ))
и не говорите что вы не верите, а типа знаете ))
без веры в то что вы знаете - тоже ничего не получится ))

ну и насчёт вашего последнего - есть такое понятие -
- запланированный брак, ну всё просто обязано ломаться через какое то время..
именно на этом и держится вся СОВРЕМЕННАЯ экономика,
а иначе жили бы все в раю )) - но!
но это не выгодно!!! и самое главное скучно!!! ибо развития в таких условиях НЕТ!

Цитата:

Нет такого явления, как путинизм.

А сталинизм был?Термин то точно был как есть сейчас и путинизм.

Цитата:

как был демократией, с момента краха партийной диктатуры КПСС, так и остается..

Уже давно не демократия.А именно с 2012 года.

Цитата:

а я даже США считаю демократией, несмотря на сомнительность этого термина,

А что там может быть ещё?Неужели тоталитаризм?

Цитата:

А вот это уже прямая ложь.

Ситуация в стране говорит что всё таки правда.

Цитата:

был незадолго до войны..

А в чём же это выражается?

Цитата:

но в процентном состоянии условный Запад, просел ещё больше.

А Запад об этом знает?Или вам так по телевизору сказали?

Цитата:

у которого одна пропагандистко-революционная лапша на ушах.

Сказал тот у кого ник Берия СССР

Цитата:

А не наоборот?

Нет,всё именно так.

Цитата:

там где было её "логово"?

Демократия была ещё в Древней Греции и в Древнем Риме.Но вы конечно думаете что это США её изобрели.

Цитата:

куда сильнее, чем в РФ.

По телевизору и не такие сказки расскажут

Цитата:

из наших былых граждан общаюсь непрерывно,

Тут есть некий Raptor303 который из своей Эстонии тоже самое говорил про Россию.Хотя возможно это ваш второй аккаунт.Уж больно похоже всё.

Цитата:

почти до уровня отделов пропаганды при ЦК КПСС

Вам самому с этого бреда не смешно?Вы думаете я в этот бред поверю?Ну пытайтесь дальше меня в этом убедить.Хоть посмеюсь.

Opteron245 писал(а):

А что там может быть ещё? Неужели тоталитаризм?

всё что угодно, но не демократия и согласен - не тоталитаризм ))
там, в США, просто банальная анархия ))
ну когда "левой руке" по барабану что делает "правая рука"
демократия то тут причём?

Цитата:

там, в США, просто банальная анархия ))

Анархия была в России в 90-х.Вернее её лайт версия.Ну и существует она ещё в некоторых африканских странах.В США анархия была при Великой депрессии.

Opteron245 писал(а):

Должно быть то как вы и пишите.Но этого не будет.Вот я и задаю вопрос что смысл какой разглагольствовать про утопию и светлое будущее когда при нынешней российской власти оно никогда не наступит?

Повтор ранее сказанного, на что уже дан ответ от меня, вот:
«Ну а вдруг будет??? Вы откуда знаете, что не будет? А я говорю, что может быть. Вы знаете истину в виде будущих событий? Нет, вы не знаете будущего.»

Затем вы можете заявить, что "при нынешних обстоятельствах не будет никогда", на что я отвечу, что обстоятельства могут измениться. Вуаля. Будущее не определено: не говорите "никогда", это просто не умно.

Opteron245 писал(а):

И как вы себе это представляете?

А это имеет значение? А если я НЕ представляю себе, какие конкретно обстоятельства могут привести к какому-то конкретному результату, то... что?
Заметьте, это ВЫ утверждаете, что "никогда не будет", а я рассуждаю о том, что "это может быть". Или "должно быть". Но не "это точно будет, тк я знаю будущее". Вы же все это пишите как ваш ответ на мое "должно быть", причем, вы сами согласны со мной, что (цитата) «Должно быть то как вы и пишите.»
Спору нет места.

А вот что будет потом конечно не знаю и знать не могу.
Таки да, спору нет места. Вы не знаете, что будет, а поэтому вы не можете утверждать, что чего-то "никогда не будет". Вероятности еще можно написать, но надо будет пояснять, на чем они основаны...

Opteron245 писал(а):

К сожалению российский режим построен так что он полностью не допускает тех понятий о каких вы говорите.

Противоречие
Сначала вы говорите, что режим сменится, и такова истина. Теперь говорите, что мое "должно быть" останется навечно ) Если режим сменится, вдруг мое "должно быть" отчасти хотя бы воплотится? Или целиком? Вы сами указали, что не знаете будущего, поэтому вы не можете отрицать мое "должно быть" + вы осознаете, что "режим рано или поздно закончится". Следите за мыслями, не путайтесь.

Opteron245 писал(а):

режим никакими законными методами не даст себя поменять оставляя лишь насильственный вариант

Вы отрицаете эволюционное развитие общества и государства?
Ну и вопрос второго плана: что такое "режим" в отношении конкретно России (и указать, когда и кем он начался, создавался, детали, короче).

Opteron245 писал(а):

В России авторитаризм/тоталитаризм но никак не демократия.

Выборы есть? Есть. Демократия. По стандарту западной модели (даже лучше, чем в США, что забавно). Парировать вам нечем, кроме демагогии вида "да вы все такие наивные" )

«Читал.В России явно не она.»
Обосновать попробуйте, прежде чем утверждать.

«А народ об этом знает?»
А народ не знает и не голосует за того, кто победил?

«Вы в это верите?»
Я не верю в демократию, тк это не предмет верования. Я знаю о демократии, каковы ее критерии и в чем конкретно она проявляется. Я смотрю на Россию и выборы в ней и вижу демократические выборы.

«Народ ЗА повышение цен,новые налоги,ухудшение уровня жизни,удушение прав и свобод,беспредел чиновников и власти в целом?»
Нет, народ конечно же будет против этого.

«Если вы про тот "народ" который рисуют во всяких опросах, графиках и показывают полубезумных бабок по ТВ»
Нет, речь идет о народе, который приходит на избирательные участки и отдает свой голос.

«А в нулевых то что?»
Раздача Путиным долгов России перед западными странами, восстановление экономики и борьба с терроризмом.
Для общего развития, как вы там указали с одним термином, об этом ниже..

Opteron245 писал(а):

в той же Википедии.Там кстати страница с российский строем есть."Путинизм" называется.Посмотрите для общего развития.

"Путинизм" это отдельный вопрос, состоящий из разделов. По сути, это нагромождение тезисов ("несвободные выборы", "репрессии" и тд), каждый из который надо разобрать отдельно, а это уже целый трактат...
Не раз я видел примеры, как критик власти на передаче в студии выставлял какой-то тезис, на что легко парировал один из экспертов, и так каждый раз. Надо просто разобраться в конкретных случаях, по которым люди вроде вас, наивные "борцы с системой", судят обо всей системе. Это классика логичной ошибки, видел много раз.
Определение термина в википедии полностью политизировано, там поток чуши, как я вижу. Можем это отдельно обсудить, но явно не здесь

Opteron245 писал(а):

Мир не ограничивается одной Украиной.

Есть еще Армения. Там народ выбрал сомнительную личность, кто отдал Азербайджану Карабах, а теперь качает ситуацию к выходу из одкб и к присоединению к ес, то бишь, западному блоку. Но таки да, там демократическим путем к власти пришел и легитимировался Пашинян, это факт. Как и факт легитимности получения верховной власти президента в Белоруссии. Авторитарный? Авторитарно-демократический режим ) Выборы есть, а ваша вера или недоверие – не аргумент.
Другое дело, если мы рассматриваем факты жульничества в тех или иных выборах. Вот тут можно порассуждать на примерах таких фактов или якобы-фактах...

Opteron245 писал(а):

в условном Сомали, Условный Сомали живёт сейчас практически так же как и в средние века.Им и не нужна революция.

Им не нужна... потому что вы так считаете? )

Opteron245 писал(а):

По телевизору и не такие сказки расскажут

По интернету – тоже сказки бывает, например, от вас

beriaussr писал(а):

а вы можете мне сказать, кто истинно, а то не истинно, в вере.

Я могу вам сказать: истинно верующий это тот, кто ощущается внутри себя уверенность в существовании Высшего, называя Его "богом", Аллахом и тд, имя не принципиально. Чувство высшего либо есть, либо его нет, так. Если оно есть и не игнорируется (что вполне возможно), верующий решает приобщиться (или нет) к какому-либо близкому ему по нраву религии, учению, а также рационализирует Высшее в своей личной картине мира. Я пишу конечно же про себя в первую очередь, но истинно верующий не может "потерять веру", тк ничто в твоей жизни не может повлиять на само ощущение высшего, но можно успешно игнорировать это чувство и жить как бы материалистом/атеистом (что будет, по сути, формой самообмана)...

beriaussr писал(а):

Если вы читали Библию, а я думаю что это так, то должны знать что единого учения по её мотивам, создать вообще невозможно из-за большого числа, неоднозначностей, когда по тому или иному вопросу в разных местах приводятся диаметрально противоположные тезисы..

Библия – отдельный вопрос. Там есть сомнительные моменты, но надо понять следующее.
Итак, если исходить из положения, что книгу написал Бог "рукою человека", то Библия=истина. Если текст противоречит здравому смыслу и реальности, например, про "твердь небесную" (намек на стеклянный купол над плоской Землей), то это мы не понимаем текст, который может быть простым, но на самом деле несет скрытые смыслы, иллюстративен, так сказать. Тот же Адам и Ева, например, в одной интерпретации текстов вообще не люди, а дух и душа И Эдем не здесь где-то был, а "там", не среди биологических форм жизни.
Правило жизни простое: реальность первична, ничто не должно ей противоречить. Если истинная книга/Бог противоречат реальности, то это проблема нашего ложного толкования текстов/слов. При условии, напоминаю, если рассматривать Библию (в данном примере) как истину (и что Бог есть). Если же рассматривать нейтрально, то есть, "не факт, что Бог есть и Он писал книгу", тогда несколько проще. Но тогда вы должны понимать, что общаетесь с верующим не на одной волне, так сказать. Вы в таком случае ни к чему не придете.

beriaussr писал(а):

Немного в сторону, на одном из христианских сайтов я даже видел молитвы об избавлении от компьютерных вирусов...

Кто-то решил хайповать на религии, вот и все дела ) Не факт, что автор подобных "молитв" сам верующий.

beriaussr писал(а):

Или вот упорно главным чудом православные считали "Нисхождение благодатного огня"...

Кстати, об этом я видел ролик-расследование, и было понятно, что там горит так называемая "неугасимая лампада", от которой и зажигается огонь каждый раз и каждый год, когда нужно. Огонь не может не зажечься потому, что он всегда горит.
Вот я верующий, истинный, и мне религии не нужны, как не нужны и Благодатный Огонь, мощи святых и тд. Я знаю, что Он и так всех слышит и видит, храм это или поляна в лесу – вообще без разницы. То есть, для меня есть огонь или нет – не принципиально. Без огня Бог никуда не денется, как и моя уверенность в Нем. Пусть хоть планета исчезнет, а я буду жить на другой планете под Альфа-Центавра, моя вера не исчезнет

Религии важны по-своему, и в них есть смысл, это неоспоримо и легко объясняется, а деньги тут как бы прилагающееся, тк мы живем в мире, где есть деньги, они нужны и без них практически ничего невозможно сделать. Важны детали, вот тут уже можно порассуждать...

beriaussr писал(а):

Я всегда думал что это синоним слов "сознание", "личность", но мне говорят что это не так....

Ваш вариант определения "души" взят из светской системы, так сказать. В среде материалистов "душа" это "сознание человека". В религиях это несколько иное. Скажу свой вариант: душа это живое существо тонкой материи (наша наука примитивна и не может фиксировать ее), также известна как "астральное тело". После смерти биологического тела человека, душа покидает его и живет дальше. Периодически душа должна вновь возвращаться в новое тело (зародыш в утробе) и проходить очередной цикл жизни на Земле (реинкарнация).

Цитата:

что режим сменится, и такова истина. Теперь говорите, что мое "должно быть" останется навечно

Никаких противоречий.При НЫНЕШНЕМ режиме невозможно.А когда он сменится, то вполне может быть.

Цитата:

Вы отрицаете эволюционное развитие общества и государства?

В России и при Путине-абсолютно.

Цитата:

что такое "режим" в отношении конкретно России

Режим России это режим Путина.Иными словами обычная диктатура.Тоталитаризм/авторитаризм если хотите.

Цитата:

Выборы есть? Есть. Демократия.

А вы уверены что это действительно выборы а не "выборы?"

Цитата:

(даже лучше, чем в США, что забавно)

Это какой это американский президент правил столько же сколько и Путин?

Цитата:

Обосновать попробуйте, прежде чем утверждать.

А что обосновывать?Почитайте определение демократии на той же википедии например.И там ещё одна хорошая статья есть."Путинизм" называется

Цитата:

А народ не знает и не голосует за того, кто победил?

А он точно победил?146%! погулите эти сакральные цифры

Цитата:

и вижу демократические выборы.

Что ещё видите?Домовых там или русалок видите?))))

Цитата:

Нет, народ конечно же будет против этого.

Хм,странно.А почему тогда в России именно эти критерии развиваются бешеными темпами.

Цитата:

Нет, речь идет о народе, который приходит на избирательные участки и отдает свой голос.

На выборах выбирают либо отдельных кандидатов либо партии но никак не новые законы,повышение цен,налогов,запреты и прочее.Вас куда то унесло.

Цитата:

"Путинизм" это отдельный вопрос,

То есть то что там написано вы во внимание не берёте, а решили вот так съехать с темы своей любимой полемикой разбавленной водой как курсовая студента.Ожидаемо.Ваша главная задача как пропагандиста режима, отвести весь негатив от режима в сторону и даже когда вам суют факты, вы их либо игнорируете либо меняете тему.

Цитата:

Там народ выбрал сомнительную личность,

А Гитлер например был не сомнительной личностью?Да и вообще как народ должен знать что этот кто то будет делать в будущем?

Цитата:

потому что вы так считаете? )

А вы считаете что нужна?

Цитата:

По интернету – тоже сказки бывает, например, от вас

Взаимно.

Opteron245 писал(а):

Анархия была в России в 90-х.Вернее её лайт версия.Ну и существует она ещё в некоторых африканских странах. В США анархия была при Великой депрессии.

Уважаемый! вы путаете причины со следствиями!
ВАМ совет - вникните в общепринятое понятие такого явления как - АНАРХИЯ

так вот давайте - пожалуйста! вернёмся к тому что вы сказали )))
а что вы сказали?
а вот это -

Opteron245 писал(а):

А что там может быть ещё? Неужели тоталитаризм?

и вот, я! осмелился ВАМ противоречить )))
оказывается между анархией и тоталитаризмом,
появилась некая абстракция - бессмысленная в принципе! -
- это ваше понятие современного свободного общества ))) тьфу ))

и что в итоге?
в итоге президент США заявил - мол только два пола существует)))
а не так как думали ЛИЧНО ВЫ))

Рявкин
Ну можно сказать, что и позиция президента Трампа тоже "лично его". Да, я то конечно с ним согласен, но дело не в этом ) А понятие "свободного общества" так вообще.. не ясное, туманное. Свободным можно быть, например, от дешевого российского газа ^_^
Поэтому, когда люди вроде Opteron245 оперируют клишированными понятиями, которые, как точно подмечено, могут толковаться в зависимости от личной позиции как Opteron245, так и Трампа.. лучше такими понятиями вовсе не пользоваться.

Raptor303
и!?
что вы сказать то хотите? сформулируйте!!!!!

вот я сказал - Я поставил себе на госуслугах самозапрет на все кредиты -
- Я этого закона добивался давно!
не понимал почему не принимают - и вот свершилось!!!!
так что вам - мошенникам

Рявкин писал(а):

Я поставил себе на госуслугах самозапрет на все кредиты

Ошибаетесь: это -- не запрет на именно ВСЕ кредиты. Там есть список исключений. Например, на ипотеку такой самозапрет сейчас установить невозможно.

Все угрозы исходят от них, липовое голосование это их хобби.

Цитата:

Разработчики будут обязаны указать не только возрастной рейтинг, но и детально описать наличие в игре насилия, нецензурной лексики, сцен употребления алкоголя и наркотиков, а также других элементов

Давно уже введена такая система маркировки видеоигр. На Западе. Покупал, видел, на коробочках с dvd есть все маркировки, ограничения. То есть, формально все соблюдено.
Не понял насчет России: у вас там до сих пор нет этого?

Рявкин писал(а):

что вы сказать то хотите? сформулируйте!!!!!

Смотря о чем ) Например, я прочитал в википедии значение термина "путинизм" и понял, что это нагромождение клише про российскую политику, где ядром является конкретный лидер страны. То есть, это ничто,:просто слово с явно негативной коннотацией, которым можно тыкать в того, кто поддерживает политику главы государства.
Объективно никакого "путинизма" нет, и в лучшем случае это не более, чем название "периода правления" конкретного человека. Как и "сталинизм". То есть, лично я не вижу смысла в использовании подобных терминов.

Рявкин писал(а):

без веры вы будете сомневаться даже в том что дважды два четыре )) и не говорите что вы не верите, а типа знаете )) без веры в то что вы знаете - тоже ничего не получится ))

А. Понятно. Демагогия под видом философии
Для вас я верю. Для себя я таки знаю, уж простите. И про дважды-два, и многое другое.

Raptor303 писал(а):

А. Понятно. Демагогия под видом философии

Уважаемый!! я рад что вы самокритичны )) не все тут такие ))
а вы уже доказали свою УНИКАЛЬНОСТЬ!!
тем что до сих пор не знаете что такое социум )))
и считаете что семья это не социум ))
но не смотря на то что вы СЕБЯ ВОЗОМНИЛИ вне социума - вы по прежнему что то кому то пишете )))
или вы имеете ввиду что ваше творчество - это приказы от человека (вас) вне социума )))

Рявкин
«я рад что вы самокритичны )»
Я тоже рад за вас и вашу самокритичность )

Кстати, вы тоже уникальны по-своему. Как и все и каждый. Удивлены? Это факт

«и считаете что семья это не социум ))»
Спасибо, Кэп, я это помню.

«но не смотря на то что вы СЕБЯ ВОЗОМНИЛИ вне социума - вы по прежнему что то кому то пишете )))»
Вне планеты Земля можно ли отправить сообщение землянам? Скажем, с Луны, допустим. Там, допустим, я один, астронавт/космонавт. И пишу вам здесь. Я буду в социуме или вне социума, отправляя и получая ответ от вас в такой ситуации?
Иными словами, мой вопрос вам: что такое "быть вне социума" или "быть в социуме". Распишите критерии, когда я уже, по-вашему, выхожу за рамки социума. Где граница, в чем она. Конкретика.