Объём книг могут законодательно ограничить до 100 страниц

Цитата:

Объём книг могут законодательно ограничить до 100 страниц

То есть, судя из названия, принудительно ограничить и ни страницы больше.

Цитата:

В правительстве рассматривают установить рекомендованный максимальный объём книг на уровне 100 страниц в связи с недавним исследованием Росстата.

Тут же в самой новости написано про рекомендованный объем, то есть то, что исполнять не обязательно.

Типичная новость желтой прессы, когда заголовок отличается от основного текста или от реальной информации. Сделано это чтоб затриггерить эмоциональных индивидов, для которых прочитать и понять всю новость или проверить информацию неимоверно тяжело из-за нахлынувших эмоций, что уж говорить про 100 страниц, заголовок это предел. А потом такие ходят и негативят, утверждая, если написано, то значит правда.

К сожалению, таких индивидов очень много, им сложно новость "пережевать", а тут про книги пишут.

fontan16 писал(а):

комикс1 писал(а): fontan16 писал(а): Зачем под видом новостей тащут бред из источника, известного своей неадекватностью? NNM тоже хочет такую же репутацию заработать? Какой "неадекватностью"? Сатирический сайт, публикующий забавные выдумки, чтобы развлечь читателей, и не претендующий на какую-либо серьезность. И здесь новость помещена в разделе "Юмор". Если у кого-то нет чувства юмора и он не понимает шуток, то это его проблемы. Судя по вашему посту, вы себя относите к числу людей у которых есть чувство юмора. Скажите честно, вам было смешно когда вы прочитали про закон об ограничении страниц в книгах?

Во всяком случае достаточно, чтобы не вопринимать шутку с сатирического сайта за реальную новость.
Не вижу в чем проявляется "неадекватность" сатирического сайта специализирующегося на публикации подобных шуток. Тем более, что и на самом сайте под названием "Панорама" написано "Сатирическое издание" и имеется надпись "Предупреждение" ("Все тексты на этом сайте представляют собой гротескные пародии на реальность и не являются реальными новостями") для не особо понятливых пользователй. Да и из информации Об издании на сайте всё ясно.
Тут скорее приходится говорить о неадекватности пользователей, принимающих шутку с сатирического сайта за реальную новость. Даже несмотря на то, что сообщение находится в разделе "Юмор" и приведена ссылка на источник.

Casper1313 писал(а):

формализм и очковтирательство

Кстати, по поводу очковтирательства: это слово, как выяснилось у нас на работе (не в связи с этой статьей, а еще год назад) не знают люди второй половины 80-х и моложе годов рождения. Для них оно неприятное)).

да вообще комиксами ограничиться, что мелочиться то?

Заходить утром и читать "серьёзные" комментарии под "сатирической" новостью - просто класс.
Для малолетних интеллектуалов поясняю. На главной Панораму закрепляют ночью и это делает администрация. А значит у них с юмором тоже всё в полном порядке.

Я сам редко, когда прошу что-либо закрепить.
Так что надевайте марлевую маску, чтобы не брызгать слюной да улыбнитесь. Может не всё так плохо в этом мире!

В разделе много сатирических новостей. Заходите, комментируйте, и тогда не будет нужды прикреплять на главной.

В этот раз Панорама сглупила, с первой фразы ясно, кто автор. Слишком неправдоподобная и примитивная шутка. Хотя читающих книги с появлением соцсетей и смартфонов стало намного меньше, но кто их читает, не скажет "многабукаф". Печалит, конечно, что некоторые предпочитают аудиокнигу или даже экранизацию печатной версии, которая дает полет фантазии, но всё же не так печально, чтобы изобретать подобные шутки.

Добавлено спустя 14 минут 54 секунды:

Casper1313 писал(а):

читать "серьёзные" комментарии под "сатирической" новостью

Так это обычная реакция, поскольку закрепляется на сайтах что-то важное, как передовица в газетах. Поэтому и воспринимают серьезно, даже если сразу возникает подозрение в "шуточности". На главной в ленте заметка промаркирована как новость, а не как шутка, поэтому некоторые вполне "законно" возмущаются. И на розыгрыш фокусника люди обижаются, что их дурят, хотя не показывают виду.

Вот было стойкое подозрение, что новость про "открытие нового оттенка" явно с Панорама.паб, с удивлением обнаружил источником Гардиан. Видимо, там тоже непрочь пошутить.

бл... а я повёлся)) был полон негодования, взвинчен и раздосадован)

комикс1 писал(а):

Даже несмотря на то, что сообщение находится в разделе "Юмор" и приведена ссылка на источник.

В ленте на главной это промаркировано как Новость, а не Юмор. Пользователь переходит в тред и читает текст, а не смотрит сразу, в каком это разделе. На ссылку под текстом смотрят обычно после прочтения и только наиболее "въедливые", кто любит проверять первоисточники, не доверяя перепечаткам (и правильно, потому что и здесь нередко информация источника искажена), или желающие проверить свои подозрения на источник текста. Поэтому понятно, что многих раздражает такой "розыгрыш".
Как говорил Райкин, "шутки шутками, но могут быть и дети!".

144kli писал(а):

Походу много кто не в курсе что такое "Панорама".

Да знаем, конечно, знаем

Просто уже доверия к власти колеблется ниже 10%. И ожидать от них можно любого маразматического постановления, распоряжения.

ЗЫ: Вот издали ПП 1875. Народное название "покупай только наше". Только это наше стоит в 3, а то и все 10 раз дороже
брендов, даже выпускаемых в Китае (как и самой китайской продукции)

fontan16 писал(а):

Зачем под видом новостей тащут бред из источника, известного своей неадекватностью?

Источник вполне адекватный и более чем.
Просто мир изменился и стал неадекватным.

Добавлено спустя 5 минут 25 секунд:

Steel_Cat писал(а):

Ни пользы, ни пищи для размышлений, ни позитива от данной новости нет. И это постит один из модераторов форума и куратор разделов Куда катится мир?

Есть и польза, и пища для размышлений.
А куда катится мир как раз и показывает "Панорама"?

nawyH9l писал(а):

бл... а я повёлся)) был полон негодования, взвинчен и раздосадован)

потому-что сто страниц это очень, ну прям очень много!!!! и десяти хватит!!!!

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

и вообще - кто ща страницами то мерит? ))) ща килобайты-мегобайты

Добавлено спустя 15 минут 28 секунд:

я вот когда смотрю на полки с книгами - у меня автоматом в голове подсказка -
- 300кб, 600кб, 1.4 мб и так далее

Рявкин писал(а):

и вообще - кто ща страницами то мерит? ))) ща килобайты-мегобайты

Килобайты вообще ни о чем. Насколько я понимаю, умное правительство предлагает для книг с более чем сотней страницей в выходных данных указывать сантиметры - чтобы читателю сразу было понятно сколь высока будет подставка.

aiwalev писал(а):

Килобайты вообще ни о чем. Насколько я понимаю, умное правительство предлагает для книг с более чем сотней страницей в выходных данных указывать сантиметры - чтобы читателю сразу было понятно сколь высока будет подставка.

о! юмор?
бррр! я вас прочитал! и знаете что?
похоже на брюзжание старой - старой учительницы,
которая ещё не ушла с работы - а там, в школе,
продолжает гнать пургу о далёком-далёком прошлом )))
я её Уважаю за былое, но не воспринимаю всерьёз