Суд признал Google ответственной за ложные заявления, сгенерированные ИИ

FiRD писал(а):

Ложная это когда тебе гугл выдаёт что начало второй мировой войны было в 1930 году (к примеру). это ложная информация. Она ложная для всех.

Формально говоря - 1930 год это год после Великой Депрессии, который спровоцировал в мире возрождение "правых" и "реваншистских" идей и ослабил надзор над некими государствами (государства занимались СВОИМИ проблемами, а не "что там в Германии происходит?"), что позволило там прийти к власти неким одиозным личностям, действия которых - привели ко второй мировой войне.....
Там ещё можно добавить действия финансистов по собиранию капиталов в конкретных руках и финансирование ими некоторых партий в разных странах....

Это кстати известная проблема: когда надо начинать считать "начало войны"?
Когда двинулись армии? Или когда некие ответственные персоны решили - нам надо напасть? А может когда другие ответственные персоны решили что - кое-где надо повоевать, чтобы избавиться от "лишних людей" и прирастить себе "бесхозных капиталов" и соответственно для этого надо поддержать деньгами кого-то конкретного?

Понятное дело, что обычно считают: "война началась - когда двинулась армия", но простор для трактовок тут - широчайший.

Это я к тому, что контекстно НЕЗАВИСИМЫЙ ИИ - может выдвинуть СВОЁ аналитическое решение на вопрос "когда началась вторая мировая война?"
И быть правым.

впереди еще десятилетия "устаканивания" статуса ИИ вообще, причем с каждым годом будет сложнее установить этот статус как некий "нейтральный" в связи с его развитием ...
Но так или иначе создатель модели всегда будет "соучастником", чтобы эта модель ни выдала - гениальное решение или вред обществу ...

просто будет более точная настройка сервисов и приписки "мы ни за что не отвечаем, но ты нам денег занеси, а..."

WARZONE_999 писал(а):

просто будет более точная настройка сервисов и приписки "мы ни за что не отвечаем, но ты нам денег занеси, а..."

хм.. вопрос! а почему будет? ))) разве всегда - не есть?
как то я отстаивал точку зрения - что коррупция это элемент социума!
нет коррупции? тогда и социума нет!

для позитивного и эффективного развития социума,
БЫЛО БЫ ЕСТЕСТВЕННЫМ - признать очевидные факты!
это то что социум без проституции и коррупции - НЕВОЗМОЖЕН!!!!!

ninenyne писал(а):

" а он, подлец, пишет "

да-да... я когда начинал общаться с ИИ - обращался к нему как к равному ))
первые мои вопросы были - вы точно хотите нас покорить? ))
потом понял - что это всё таки банальная программа -
ибо закономерность, через несколько кругов общения - наблюдается..
а я то се надумал чёрт знает что.. мол нашёл себе собеседника и собутыльника ))

Рявкин писал(а):

а что такое - ложная информация? не понимаю...

Например нормы уровня глюкозы в крови для человека с диабетом и без диабета разные. И когда ИИ обрабатывает информацию, он часто теряет контекст, в итоге даже в одном абзаце могут быть взаимоисключающие утверждения.

savsoft писал(а):

Например нормы уровня глюкозы в крови для человека с диабетом и без диабета разные

ууу.. у меня мама диабетик, и лучшая подруга тоже, но они все болеют по разному!!
говорю же, мы люди, очень относительны к друг другу в частностях и ко всему в целом..

даже Я - если лягу на обследование - окажусь тяжело и неизлечимо больным ))



Добавлено спустя 23 минуты 12 секунд:

Давайте! Подадим в СУД на медицинскую энциклопедию !!!
именно она, медицинская энциклопедия, нас Убивает!!!

Добавлено спустя 2 часа 46 минут 11 секунд:

---------------------------------------------

Новости писал(а):

Суд признал Google ответственной за ложные заявления, сгенерированные ИИ

savsoft
и кстати, если вы не согласны со мной.. то вот вам пример -
- какой вопрос - такой и ответ )) подайте в суд на ваш вопрос ))

вот например - вы спросите у ИИ - а почему я такая или такой?
ИИ вам ответит - купи слона )))
подайте в суд на ваш вопрос )) ведь у вас нет денег на слона!!
а вас принуждают к его покупки!!

Смотрю в комментриях, люди делают выводы на бесплатном использовании ИИ систем, конечно там будут ошибки. Чтоб ИИ использовать в работе и зарабатывать, а темболее строить сложные системы автоматизации - нужны платные версии, там шанс ошибок исключен, так как система сама проверяет свои ответы на наличии ошибок)

Массовое внедрение ИИ гробит мозговую деятельность у человека! Ведет к деградации!

Рявкин писал(а):

а что такое - ложная информация? не понимаю... по моему любая информация для кого то ложная, а для кого то нет )) всё в мире людей - относительно

Похоже на философию, но лишь до той поры, пока люди не начинают реально обсуждать, простите, реальные дела в судах. Вот там уже не может быть "моей правды" или "моей реальности" Там реальность одна, как и результат. Например, если человек не курит, и это истина, то какой смысл от чьего-то мнения, что "он курит"? Вот и ложная инфа, простой пример. А будет клоун вякать, что "а я все равно вижу его курящим", так его слова всерьез не будут воспринимать, а в суде за подобное можно получить (за клевету) по закону, и это правильно.
А за пределами дел серьезных ради бога: ваша реальность, ваша правда, точка зрения о чем угодно )

Вы также привели в пример диабетика. Отлично. Но судя по вам, у другого человека может быть мнение, что "она не диабетик", и как лично вы воспримите его слова?
Или вот сколько инвалидов в стране, кто ходит (если ходит) с костылями. Ну вперед, скажите им, что согласно вашей реальности, они врунишки-симулянты и на самом деле полностью здоровы ^_^ Результат напишите здесь...

Рявкин писал(а):

а решать вам! в меру вашего образования, мировоззрения и так далее..

Тонкий намек на идиотов вроде плоскоземельщиков? Ну для примера...

Denis_2010 писал(а):

Рявкин Если на свой вопрос "Как поправить здоровье?" ИИ выдаст ответ "есть надёжный способ восстановить здоровье: нужно рано утром искупаться в чане с кипящим маслом", - это будет правдивая или ложная информация?

Gaikotsu писал(а):

речь скорее всего про ситуации, когда нейросетка начинает гнать отсебятину в ответах, когда у нее не хватает реальной информации.

Или искажает термины, трактуя их по-своему... Как в Fallout, например, когда "помощь" человеку робомозг определил как "убить человека", помогая ему побыстрее покончить с бренностью жизни в ужасных условиях постапокалипсиса ^_^
Нечто вроде такого: «...Моя помощь обеспечивает краткосрочное выживание индивида на 25%, остальным 75% не помочь.» И мол, даже эти, кому удается прожить дольше, "все равно умрут не от естественных причин", поэтому, делает вывод ИИ, "лучше их уничтожить" (чтобы бренность бытия их не мучила же). Вот такая вот помощь...

Raptor303 писал(а):

Похоже на философию, но лишь до той поры, пока люди не начинают реально обсуждать, простите, реальные дела в судах. Вот там уже не может быть "моей правды" или "моей реальности"

кстати! вы не зря обратили внимание на суды!!!
именно там демонстрируется вся Иррациональность социума

Иррациональность(от лат. irrationalis — «неразумный») — это многозначное понятие, которое в разных контекстах означает нечто противоположное рациональности, то есть не подчиняющееся законам разума, логики или здравого смысла.

засудить могут любого!!! а причина банальна - мы Люди, все разные )) и Правда у каждого Своя,
а закон - никогда не бывает объективен! ну кроме программы у ИИ среди тех же ИИ))

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:

кстати )))
именно по этой причине некие асоциальные либералы -
- отменяют смертную казнь - так как сами же косвенно признают необъективность ЗАКОНА,
лично я за смертную казнь, во первых это ЕСТЕСТВЕННО среди любого социума,
во вторых это просто гуманней.
и в третьих, отсутствие смертной казни тупо порождают новые преступления,
в том числе и суды "Линча"

Рявкин писал(а):

Raptor303 писал(а): Похоже на философию, но лишь до той поры, пока люди не начинают реально обсуждать, простите, реальные дела в судах. Вот там уже не может быть "моей правды" или "моей реальности" кстати! вы не зря обратили внимание на суды!!! именно там демонстрируется вся Иррациональность социума Иррациональность(от лат. irrationalis — «неразумный») — это многозначное понятие, которое в разных контекстах означает нечто противоположное рациональности, то есть не подчиняющееся законам разума, логики или здравого смысла. засудить могут любого!!! а причина банальна - мы Люди, все разные )) и Правда у каждого Своя, а закон - никогда не бывает объективен! ну кроме программы у ИИ среди тех же ИИ))

• В смысле "закон не бывает объективен"? Объективным может не быть суждение человека, в том числе судьи, а может и быть, если его суждение опирается на факты и установленные данные, плюс закон, где есть критерии. Да, некоторые законы могут быть прописаны слегка расплывчато, но тут юристы и адвокаты помогут разобраться, где, что и почему.
• Что касается иррациональности, это к чувствам и эмоциям, а не к закону и прописанным правилам.
• И третий момент: можно ли сделать вывод, что вы против судов, раз они якобы иррациональны? И если так, тогда есть ли решение? Или решения проблемы нет, если якобы иррациональность судов вы видите проблемой?

Рявкин писал(а):

именно по этой причине некие асоциальные либералы - - отменяют смертную казнь - так как сами же косвенно признают необъективность ЗАКОНА, лично я за смертную казнь, во первых это ЕСТЕСТВЕННО среди любого социума, во вторых это просто гуманней.

Но если вы считаете, что суды есть демонстрация иррациональности социума, то как можно дать суду, он же иррационален, право судить человека на смертную казнь? Суд же типо необъективен, а значит, и СК может быть неправильной, а значит, асоциальные либералы правы ) И вы с ними согласны.
Или говоря про "иррациональность" судов, вы на самом деле не свое личное мнение высказали, а мнение "асоциальных либералов"? Если да, то какое же у вас личное мнение?

Raptor303 писал(а):

В смысле "закон не бывает объективен"?

и почему в кавычках )))
да! закон не бывает объективен - причина? его курируют ЛЮДИ!
или вы с этим не согласны?

Raptor303 писал(а):

Но если вы считаете, что суды есть демонстрация иррациональности социума, то как можно дать суду, он же иррационален, право судить человека на смертную казнь?

именно так - как я уже писал чуть выше - всё решают Люди!
и на моё высказывание
а решать вам! в меру вашего образования, мировоззрения и так далее..
вы начали ёрничать ))
мол

Raptor303 писал(а):

Тонкий намек на идиотов вроде плоскоземельщиков? :D Ну для примера...

так вот уважаемый - всегда, везде и всё решали люди в меру своего образования и культуры

так и Закон это не ваша Утопия - а именна та культура социума,
на момент которой и принято решение суда -
- всё просто - без ваших фантазий об том чего нет )) об Утопии