Обсуждение курса видеолекций "Тайны управления человечеством"

Вы серьезно собрались это смотреть?
".....заслуженный связист России, заслуженный испытатель космодрома Байконур...." - да, это сведущий в глобальных проблемах товарисчь.
ентож анеКдот!

DMITRIY69 писал(а):

критикуют такие фильмы враги России , а в частности - евреи , для них все люди свиньи и только они-люди , как они считают.

На основании чего, было высказано такое глубокомысленное суждение. А разве у России есть враги?

для djack_ved http://www.kpe.ru/press/mera/273/1747/
Для меня триединство тоже непривычно. В этой статье объясняется, вчера читал. Да, и насколько мне известно, в КПЕ не сами это придумали. А моё знакомство началось с TVRip Ефимова начала 90х на ЛенТВ.

olegu22 писал(а):

для djack_ved http://www.kpe.ru/press/mera/273/1747/ Для меня триединство тоже непривычно. В этой статье объясняется, вчера читал. .

ой как хорошо! А я уже хотел было конспектировать начать . . .
Спасибо.

Ну я уже не один год слежу за бредовыми опусами "Мёртвой Воды" (КОБ). И что, мне тут надо развёрнуто их оценивать, когда я и так уже понял, что они несут тяжёлый бред под соусом "концептуальных знаний". Берут на себя роль просветителей, а прогорают на таких вещах, которые понятны 10-летнему ребёнку. Предикторы глобальные тоже мне нашлись. Закамужлированные коммуноиды, выборочно ковыряющие коран. И генерал такой же дуб, накачанный до предела "концептуальными знаниями".
Совет: не смотрите. Мозги чище будут.

Не хочу тут никого обидеть, фильм не смотрел, но большинство таких и им подобных просветительных программ основываются на определённых первоисточниках - кусок оттуда, кусок отсюда в кастрюльку бросили довели до лёгкого кипения разлили по тарелкам и пожалуйстава отведайте нашего супчика.

Цитата:

Очень часто человек ищет не истины, а развлекается. Особенно много этих интеллектуальных развлечений в области философии. Когда наука ради науки, знания ради знания. Не ради искреннего искания смысла жизни, а искания ради знания. Ведь чем отличается в конце концов философия от религии? Философия - это знания ради знания. Ищут, узнать бы, как и что. Напротив, христианство говорит, человек должен искать не знания ради знания, а искать истины ради жизни! Чтобы жить по этой истине. Потомучто истина это не логическая формула, не результат наших умозаключений, а истина это то что есть. Я хочу быть господи таким, чтобы соответствовать тому что есть. Я хочу соответствовать истине. Религия говорить об искании истины для того, чтобы жить по истине. Вот ведь в чем дело.Недаром у одного из святых Каллисто Като Фегиота (не расслышал) есть замечательные слова, - "Ум должен соблюдать меру познания, чтобы не погибнуть". Как много людей непрерывно читают эту философскую литературу, какие только проблемы там и для чего, вы спросите? Для жизни? Нет, просто это очень интересно. Я это сам знаю - это так интересно... философскую литературу, ну что вы, просто не оторвешься! Читаешь и читаешь, все новые идеи и идеи. Потом вдруг опомнишься, - "А я то каким был, таким и остался". Что же тогда проку мне от этого? Вот в чем тут разница. Поэтому этот сотник был действительно искренним человеком. Он искал истину. И Бог открыл ему.

Осипов Алексей Ильич
7.2. О Боге (ДК Созидатель) ч. 2
http://osipov.orthodoxy.ru/index.php?id=audio.v05

suncharion - Совет: не смотрите. Мозги чище будут.

Мозги чище никогда не будут. Все равно рано или поздно мы будем получать разного вида информацию (из ТВ, газет, интернета) и наша голова все равно будет забита хламом. Главное, это отфильтровать всякий хлам и выбрать нужное.

Ты бы лучше посоветовал что-нибудь интересное для просмотра.
И еще. Не думаю, что любой военный дослужившийся до генерала будет нести ахинею, а потом выставлять это на общий показ. Все таки у него, как у военного должна быть хоть какая-то ответственность, в отличие от других.

artengo писал(а):

И еще. Не думаю, что любой военный дослужившийся до генерала будет нести ахинею, а потом выставлять это на общий показ. Все таки у него, как у военного должна быть хоть какая-то ответственность, в отличие от других.

Даже не генерал, а ГЕНЕРАЛ-МАЙОР!
Этот человек исходя из его звания имеет полное право стать главой государства!
За ним будущее страны.
Человек должен быть образованным и проинформированным, а не быть "лохом вне политики"! (кто смотрел тот меня понял...)
А вам похоже настолько ЛЕНЬ смотреть, что вам проще сказать - Это всё бред. Это не моё. Мне это не нужно. Я самый умный, а вы все дураки.
Одно правда: МЕНЬШЕ ЗНАЕШЬ - ЛУЧШЕ СПИШЬ! Поэтому тем кто живёт в полусонном состоянии, смотреть не рекомендуется. А то вдруг еще глазки откроются...

Цитата:

Мозги чище никогда не будут. Все равно рано или поздно мы будем получать разного вида информацию (из ТВ, газет, интернета) и наша голова все равно будет забита хламом. Главное, это отфильтровать всякий хлам и выбрать нужное.

Мусор фильтровать не нужно, его нужно выбрасывать. Телевизор сейчас это псевдо-реальность. Вроде как и реально, а вроде как и нет... Если пару недель не посмотрите телевизор и будете редко читать газеты, только самое главное, то сразу заметите сколько помоев в вас влили до этого эксперимента. Мир реально меняется, становится понятным и реальным. Прежние проблемы, которыми вас пугали кажутся вам ничтожными. То, что внутри вас - это самое главное! А не катастрофы, друзья, политика и бренное тело.

Цитата:

Ты бы лучше посоветовал что-нибудь интересное для просмотра.

Советы даются по желанию, а не по принуждению. Какова цена совета, который вы вынудили дать? Интересное далеко не всегда полезно. Интересным телевидение закормило народ так, что наружу прет эту гадость.

Цитата:

И еще. Не думаю, что любой военный дослужившийся до генерала будет нести ахинею, а потом выставлять это на общий показ. Все таки у него, как у военного должна быть хоть какая-то ответственность, в отличие от других.

Опереирование авторитетами опасное занятие. Ложь хочет скрыть истину, прикрыться чем-либо, а истина прямо говорит - приди и виждь!

Цитата:

Одно правда: МЕНЬШЕ ЗНАЕШЬ - ЛУЧШЕ СПИШЬ! Поэтому тем кто живёт в полусонном состоянии, смотреть не рекомендуется. А то вдруг еще глазки откроются...

Умен, да не мудр. Мудрец всегда знает, что он ничего не знает. От этого он мудр не по годам. Оперируя тем, что уже знаешь, не учитываешь того, чего ты не знаешь. А последнего несомненно больше. Об этом концептуальщики НИКОГДА не скажут. Они что, "лохи"? Нет, они не лохи... они ЗНАЮТ о чем говорят. В их так называемой "концепции" НИ СЛОВА о любви к ближнему! Вот и думайте теперь, кто они... для меня это не больше, чем кучка сатанистов, возомнивших себя богами.

Цитата:

Умная вещь, для умных людей.

Самый страшный злодей знает не меньше, чем добрый человек, но от этого он добрее не становится. Он использует свои знания в корыстных целях. Во имя зла. Горе от ума.... если этот ум без меры. Чтобы быть человеком, не нужно быть умной скотиной, достаточно просто любить себя (в правильном понимании) и не наносить себе вред тем, что буквально ненавидеть людей своим скотским поведением.

Цитата:

любую информацию надо уметь правильно обрабатывать. Неправильное восприятие информации ведет к искажению ее истинного значения

Есть лишь одна информация - истина. Все остальное - не истина, ложь. А вот теперь думайте, может ли истина быть выражена словами?

op003 писал(а):

Опереирование авторитетами опасное занятие. Ложь хочет скрыть истину, прикрыться чем-либо, а истина прямо говорит - приди и виждь!

До этого был согласен со словами, но это....
Мне бы хотелось (да и не только мне), услышать по подробней где Петров скрывает истину? Где в его матрице фундаментальные ошибки?

Пока что "бока" я у него вижу когда он говорит по поводу Путина и товарища Сталина. Ну насчёт первого то понятно - ПРОТИВ всех сразу не попрёшь, а вот СТАЛИН(!).. зачем он им... Про этого "кумира" нам ведь и деды рассказывали, потому что это время застали, и Виктор Суворов расставлял все точки над "i" в своих книгах про войну. Зачем прославлять до такой степени надо не понятно..
А вобще это ж ведь второстепенные вопросы. К черту Сталина.
Где же кроется лжеправдивость?

дальше:

op003 писал(а):

Умен, да не мудр. Мудрец всегда знает, что он ничего не знает. От этого он мудр не по годам. Оперируя тем, что уже знаешь, не учитываешь того, чего ты не знаешь. А последнего несомненно больше. Об этом концептуальщики НИКОГДА не скажут. Они что, "лохи"? Нет, они не лохи... они ЗНАЮТ о чем говорят. В их так называемой "концепции" НИ СЛОВА о любви к ближнему! Вот и думайте теперь, кто они... для меня это не больше, чем кучка сатанистов, возомнивших себя богами.

Кто понимает психологию, тот видит в какой форме рассказывает Петров. Он говорит в контексте: "за быдло держат не вас, товарищи, за быдло держат НАС!"
То есть он вполне правильно рассказывает, не сильно выделяя себя на фоне.
Другое дело как человек к СЕБЕ относиться... Когда он постоянно проговаривает про себя: "Я не быдло я не быдло.." (к примеру), то он обязательно будет искать и находить намёки на то что его таким считают окружающие. Это называется налажение слайда на реальность.
Допустим для меня концептуальщики не боги, а скорее такие же лохи как и я и все остальные. Просто они более объективно мыслят...

op003 писал(а):

Цитата: любую информацию надо уметь правильно обрабатывать. Неправильное восприятие информации ведет к искажению ее истинного значения Есть лишь одна информация - истина. Все остальное - не истина, ложь. А вот теперь думайте, может ли истина быть выражена словами?

Может.
И смотря о какой истине ведётся речь вобще то. Если об истинно истиной истине , то словами её никогда не выразишь. Потому что человек всегда будет подстраивать её под своё понимание, под свои рамки, а они у каждого человека разные, а также будет всячески упрощать её, и искажать.

Так вот речь велась именно про расширение этих рамок восприятия.

Истина передаваться из уст в уста может (Скорее письменно сложнее передать, чем словами), если не будет искажений в цепочке передачи информации:
человек 1___________________человек 2
явление -> образ -> слово. -----> слово - образ - явление.

А разве не для того наделил бог человека речью, чтоб передавал он истину из уст в уста? Или я чего то не понимаю?

Мда... ты воспринимаешь за истину ее проявления. Никогда ни к чему человек не придет, пока не поймет, что он совсем не такой, каким себя возомнил. Без толку спорить, доказывать. Именно это и нужно дьяволу - вести в никуда. Истина не прячется, она постоянна, но человек все время отгораживается от нее, ищет кумира своему разуму.

op003 писал(а):

Мда... ты воспринимаешь за истину ее проявления. Никогда ни к чему человек не придет, пока не поймет, что он совсем не такой, каким себя возомнил. Без толку спорить, доказывать. Именно это и нужно дьяволу - вести в никуда. Истина не прячется, она постоянна, но человек все время отгораживается от нее, ищет кумира своему разуму.

Согласен. Спорить - дело последнее.
Если тебе не трудно, я бы хотел узнать что есть истина, а что есть её проявление. Ведь мы для этого и тут, чтобы узнать мнения других. Одному оценить всё объективно очень трудно. У каждого ведь своё представление о мире! Сколько людей столько и мнений! Мы только можем прикасаться к истине, а познание ВСЕГО приведёт человека к осознанию, что он - БОГ.

Претендуешь на роль Понтий Пилата?

op003 писал(а):

Цитата: Ты бы лучше посоветовал что-нибудь интересное для просмотра. Советы даются по желанию, а не по принуждению. Какова цена совета, который вы вынудили дать? Интересное далеко не всегда полезно. Интересным телевидение закормило народ так, что наружу прет эту гадость.

ну как сказать! "Интересное" - это понятие широкое. Кому-то интересно смотреть Дом-2, кто-то не станет себя уважать если не посмотрит вечерний выпуск новостей, а кому-то кроме футбола больше ничего не надо. Вот на днях Динамо оформило себе чемпионство (я сам из Киева) и мой знакомый с радости ушел в запой, а больше ему ничего и не надо.

Это я к чему сказал? А к тому, что это еще нормально, что мы тут все сидим и обсуждаем такие ситуации: что правильно смотреть, а что не нужно смотреть; есть ли смысл смотреть такое или нет; какие последствия будут от восприятия какой-либо информации; что еще можно посмотреть для общего развития и нормального мировосприятия.

Цитата:

Это я к чему сказал? А к тому, что это еще нормально, что мы тут все сидим и обсуждаем такие ситуации: что правильно смотреть, а что не нужно смотреть; есть ли смысл смотреть такое или нет; какие последствия будут от восприятия какой-либо информации; что еще можно посмотреть для общего развития и нормального мировосприятия.

LOL! :D А я то думал...