Учёные создали транзисторы из воды — они откроют путь к процессорам с частотой больше 1 ТГц

Учёные из Рурского университета в Бохуме предложили невероятную концепцию переключателей (транзисторов), которые работают намного быстрее современных полупроводников. В основе перспективных электронных приборов предложено использовать солёную воду. Управление затворами возложено на лазеры, они же будут создавать условия для работы затворов. Такие схемы смогут работать с частотой 1 ТГц и это открывает путь к принципиально новой производительности процессоров.

Сразу подчеркнём, что речь идёт лишь о новой и испытанной в лабораторных условиях концепции. Что из этого получится и получится ли вообще что-то, этого сегодня никто не знает. Даже учёные, которые всё это придумали и испытали. С самой работой можно ознакомиться в статье в журнале APL Photonics. Она свободно доступна по ссылке.

Для любого человека, мало-мальски представляющего себе, что такое электрический ток, вода представляется крайней опасностью. Тем удивительнее опыт использования воды в качестве базового переключателя состояний электронной схемы.

Для эксперимента учёные заказали специальное сопло для придания струе воды заданной экспериментом конфигурации — плоской струи микронной толщины. Для придания воде заданной проводимости в ней были растворены соли, наделившие её йодид-ионами. Работает такой водный транзистор под воздействием двух лазеров: один лазер выбивает электроны из растворимых солей и ещё сильнее ионизирует жидкость — фактически кратно повышая её проводимость, а второй лазер считывает состояние, в котором находится вода, попутно управляя включением и выключением водного транзистора.

Высокая скорость работы лазера обеспечивает воде скорость переключения состояния за считанные пикосекунды. Тем самым потенциальная скорость работы процессора на таких транзисторах переходит в терагерцовый диапазон. Современные полупроводниковые материалы даже не мечтают туда попасть. Но окажутся ли там транзисторы из воды — это тоже вопрос. Источник

alex12nnm писал(а):

Авианосцы - это теперь обнулённый класс кораблей. Американецы усиленно думают как из них подводные лодки сделать.

Задорнова вы вряд ли превзойдете.
Недооценивать своего соперника - первый шаг в сторону поражения.

Jackers писал(а):

savsoft писал(а):

А они могут ходить во льдах?

Нет конечно, это же другой класс кораблей.

Это был риторический вопрос!
Вы таким образом подтверждаете, что США сильно отстают по атомным ледоколам?

savsoft писал(а):

Jackers писал(а):

savsoft писал(а):

А они могут ходить во льдах?

Нет конечно, это же другой класс кораблей.

Это был риторический вопрос!
Вы таким образом подтверждаете, что США сильно отстают по атомным ледоколам?

А они у США есть вообще, такого класса?
И неизвестно , что там на Российских есть, торпеды, посейдоны, калибры, кинжалы..А?

savsoft писал(а):

Jackers писал(а):

savsoft писал(а):

А они могут ходить во льдах?

Нет конечно, это же другой класс кораблей.

Это был риторический вопрос!
Вы таким образом подтверждаете, что США сильно отстают по атомным ледоколам?

США сильно отстают по атомным ледоколам также как РФ сильно отстает по атомным авианосцам.

alex12nnm писал(а):

Авианосцы - это теперь обнулённый класс кораблей. Американецы усиленно думают как из них подводные лодки сделать.

А всё потому, что..
Варшавянку не видят и не слышат..
А Борей несет и запускает Посейдоны и Кинжалы..

Добавлено спустя 5 минут 16 секунд:

Jackers писал(а):

США сильно отстают по атомным ледоколам также как РФ сильно отстает по атомным авианосцам.

Большая , ясная цель..
Мишень для ЯрСа или чего то ещё..
Рф не нужны эти убогие неповоротливые суда авианосцы..есть подлодки и прекрасные торпеды..

Jackers писал(а):

savsoft писал(а):

Jackers писал(а):

savsoft писал(а):

А они могут ходить во льдах?

Нет конечно, это же другой класс кораблей.

Это был риторический вопрос!
Вы таким образом подтверждаете, что США сильно отстают по атомным ледоколам?

США сильно отстают по атомным ледоколам также как РФ сильно отстает по атомным авианосцам.

Вот только сейчас, с появлением гиперзвука, авианосцы совсем не такое мощное оружие, как было раньше.

А как быть с плавучими атомными электростанциями у США?
Как быть с ядерной энергетикой?

savsoft писал(а):

Jackers писал(а):

США сильно отстают по атомным ледоколам также как РФ сильно отстает по атомным авианосцам.

Вот только сейчас, с появлением гиперзвука, авианосцы совсем не такое мощное оружие, как было раньше.

Возможно, но вряд ли это повод отказываться от авианосцев.

savsoft писал(а):

А как быть с плавучими атомными электростанциями у США?
Как быть с ядерной энергетикой?

Что с этим не так?

Totosha007 писал(а):

Рф не нужны эти убогие неповоротливые суда авианосцы..

Планы говорят об обратном:

Цитата:

Строительство первого авианосца ожидается не ранее чем в 2025—2030 годах. Предположительная стоимость составит 350 млрд рублей

Jackers писал(а):

alex12nnm писал(а):

- обычным людям хорошо с того, это либирастам-жуликам плохо.

Это не ваши слова и не ваши мысли.

alex12nnm писал(а):

- цены в магазинах упали, рубль отвоевал, цены в норму пришли.

В общем виде цены поднялись на 30%, а упали на 10%.

alex12nnm писал(а):

- налогообложение как было вменяемым и прозрачным, так только улучшилось.

Для юриков прозрачность налогообложения выглядит так: прибегает налоговая и по принципу рейдера начисляет себе сумму для истребования. Часто с ошибками и часто в большую сторону. На все возражения и обжалования отвечает: вернем когда-нибудь через взаимозачет. А еще скоро начнет действовать налог на вклады и тогда и физлица тоже смогут прочувствовать прозрачность налогообложения.

alex12nnm писал(а):

А как там с этим на западе? Пока ещё плавает? Ась? Не слышу ответа?

Нечего на запад кивать - нужно на свои задачи и проблемы обращать внимание.

Так и не разводи либерастню..
Или ты враг и предатель..
А что ты сделал для СВО?

Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды:

savsoft писал(а):

А как быть с плавучими атомными электростанциями у США?
Как быть с ядерной энергетикой?

Похоронено давно..
И уран закупали у России

Jackers писал(а):

savsoft писал(а):

Jackers писал(а):

США сильно отстают по атомным ледоколам также как РФ сильно отстает по атомным авианосцам.

Вот только сейчас, с появлением гиперзвука, авианосцы совсем не такое мощное оружие, как было раньше.

Возможно, но вряд ли это повод отказываться от авианосцев.

Зачем строить дорогой и дорогой в обслуживании авианосец, если его может потопить ракета в сотни раз дешевле, а то и больше.

Jackers писал(а):

savsoft писал(а):

А как быть с плавучими атомными электростанциями у США?
Как быть с ядерной энергетикой?

Что с этим не так?

США лидер по количеству АЭС, но сильно отстает по строительству новых блоков. И в полной попе по обогащению урана.

savsoft писал(а):

Зачем строить дорогой и дорогой в обслуживании авианосец, если его может потопить ракета в сотни раз дешевле, а то и больше.

По этой логике нужно тогда распустить всю армию и оставить только ЯО.

savsoft писал(а):

Jackers писал(а):

savsoft писал(а):

А как быть с плавучими атомными электростанциями у США?
Как быть с ядерной энергетикой?

Что с этим не так?

США лидер по количеству АЭС, но сильно отстает по строительству новых блоков. И в полной попе по обогащению урана.

Даже если и так, то и что? Как это влияет на общую ситуацию?

Jackers писал(а):

savsoft писал(а):

Зачем строить дорогой и дорогой в обслуживании авианосец, если его может потопить ракета в сотни раз дешевле, а то и больше.

По этой логике нужно тогда распустить всю армию и оставить только ЯО.

Вы логику не поняли. У каждой составляющей есть своя задача. У авианосца была задача подойти к далеким берегам и расхерячить страну. Что было выполнимо. Но вот теперь авианосец такую задачу может выполнить не везде, а точнее практически нигде. Ибо страны, где такая задача технически выполнима - заводят себе друзей, которые этому могут помешать.

Jackers писал(а):

savsoft писал(а):

Jackers писал(а):

savsoft писал(а):

А как быть с плавучими атомными электростанциями у США?
Как быть с ядерной энергетикой?

Что с этим не так?

США лидер по количеству АЭС, но сильно отстает по строительству новых блоков. И в полной попе по обогащению урана.

Даже если и так, то и что? Как это влияет на общую ситуацию?

Прямо. Теряются компетенции и нарастает отставание. Посмотрите инфу какие страны сколько и каких АЭС строят.

savsoft писал(а):

Вы логику не поняли. У каждой составляющей есть своя задача.

Именно, авианосец гораздо более многоцелевой, чем ракета.

savsoft писал(а):

У авианосца была задача подойти к далеким берегам и расхерячить страну. Что было выполнимо. Но вот теперь авианосец такую задачу может выполнить не везде, а точнее практически нигде. Ибо страны, где такая задача технически выполнима - заводят себе друзей, которые этому могут помешать.

Последние события показали, что это как раз не помешало.

savsoft писал(а):

Прямо. Теряются компетенции и нарастает отставание. Посмотрите инфу какие страны сколько и каких АЭС строят.

Не совсем понятно, где это "прямо".
Пока что это все в категории "свидетелей краха США", которой уже не один десяток лет.

Jackers писал(а):

savsoft писал(а):

Прямо. Теряются компетенции и нарастает отставание. Посмотрите инфу какие страны сколько и каких АЭС строят.

Не совсем понятно, где это "прямо".
Пока что это все в категории "свидетелей краха США", которой уже не один десяток лет.

Вы бредите! США в разы отстают по строительству новых АЭС не только от Китая и России.

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

Jackers писал(а):

savsoft писал(а):

У авианосца была задача подойти к далеким берегам и расхерячить страну. Что было выполнимо. Но вот теперь авианосец такую задачу может выполнить не везде, а точнее практически нигде. Ибо страны, где такая задача технически выполнима - заводят себе друзей, которые этому могут помешать.

Последние события показали, что это как раз не помешало.

Никого там авианосец не расхерячил.

savsoft писал(а):

Вы бредите! США в разы отстают по строительству новых АЭС не только от Китая и России.

Вопрос был в том, как это влияет на ситуация в целом.
Даже если США в разы отстают по строительству новых АЭС - ну и что?
РФ, например, сейчас имеет гораздо меньше космических запусков, а когда-то была лидером. И?

savsoft писал(а):

Никого там авианосец не расхерячил.

Потому что до прямой конфронтации дело и не дошло, а "подойти к далеким берегам" ничего не помешало.

Jackers писал(а):

savsoft писал(а):

Вы бредите! США в разы отстают по строительству новых АЭС не только от Китая и России.

Вопрос был в том, как это влияет на ситуация в целом.
Даже если США в разы отстают по строительству новых АЭС - ну и что?

Как что? Нет развития. Эта область экономики не развивается. Например, Россия запустила в эксплуатацию плавучую АЭС и строит еще 3. Также у России есть реактор замкнутого цикла, что шаг вперед.

А что нового в этой области в США?

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

Jackers писал(а):

savsoft писал(а):

Никого там авианосец не расхерячил.

Потому что до прямой конфронтации дело и не дошло, а "подойти к далеким берегам" ничего не помешало.

Так, пиписьками померялись, да и свобода судоплавания. А вот в случае усиления конфронтации, Китай легко утопил бы авианосец, что не мог сделать, к примеру, Ирак.