«Космическую линейку» снова откалибровали по цефеидам — наше представление о Вселенной может быть ошибочным

Наблюдения и расчёты показывают, что Вселенная расширяется, и в каждый момент времени это происходит с одинаковой скоростью в наблюдаемой области и далеко за её пределами. Точнее, так должно быть в теории, но на практике нужный для расчёта скорости коэффициент — постоянная Хаббла — имеет два разных значения в зависимости от метода его вычисления. Это парадокс и учёные сделали его ещё острее.

Цефеида RS Puppis, сфотографированная «Хабблом». Источник изображения: NASA, ESA
Постоянная Хаббла рассчитывается либо с опорой на реликтовое излучение, либо по данным наблюдений с использованием «космической линейки» — разного рода галактических и внегалактических естественных маяков. Разница в данных получается примерно чуть больше 5,6 (км/с)/Мпк (километра в секунду на мегапарсек или примерно на 3,26 млн световых лет). Казалось бы, мелочь. Но из-за этой «мелочи» математически точную модель многих процессов эволюции Вселенной нельзя построить, включая расстановку точек в поисках тёмной материи и энергии.

Используя данные реликтового излучения — оставшегося после Большого взрыва микроволнового излучения в ранней Вселенной — учёные с помощью наблюдения со спутника «Планк» вычислили, что постоянная Хаббла должна быть 67,4 ± 0,5 (км/с)/Мпк. Наблюдения за звёздами дало иной результат — 73,0 ± 1,0 (км/с)/Мпк, за что в своё время была выдана Нобелевская премия. Возник парадокс, названный «напряжённостью Хаббла». Либо учёные ошибаются в наблюдениях, либо строят ошибочные модели эволюции Вселенной.

Группа астрономов с факультета физики Федеральной политехнической школы Лозанны провела углублённый анализ таких переменных звёзд, как цефеиды. Это звёзды переменной светимости, характеристики которых настолько хорошо поняты, что они играют роль ближних маяков во Вселенной. Это основа «лестницы расстояний» — методики оценки удалённости астрофизических объектов. Эта основа служит для поддержки другой ступеньки — сверхновых в далёких галактиках. Вспышки сверхновых и ряд других данных как раз дают базу для расчёта постоянной Хаббла в наблюдаемой Вселенной. Но начинается всё с цефеид.

Свежий релиз данных астрометрического спутника Gaia позволил учёным заново откалибровать цефеиды в нашей галактике. Это означает, что «космическая линейка» повысила точность до рекордных значений — до погрешности менее ±0,9 %. Это до предела укрепило постоянную Хаббла на отметке 73,0 ± 1,0 (км/с)/Мпк. Вероятность ошибки ничтожна. Если такая же точность будет достигнута в результате измерения постоянной Хаббла по реликтовому излучению, то наше представление о механизме развития и жизни Вселенной придётся менять.

Можно порассуждать на эту тему. Только зачем? Ведь все МАТРИЦА.

Romanukjr писал(а):

наше представление о Вселенной может быть ошибочным

Навязываемое нам шарлатанами представление - так верней.
С другой стороны, что лучше - никакого представления или лживые фантазии шарлатанов, получающих за это неплохие деньги?
Дело вкуса. Остаётся сожалеть что я не шарлатан и пытаться выводить этих гадов на чистую воду.
"представления у меня не те", видите ли...

... ну да, ну да... и все это становится неважным когда приходит срок платить за электричество... а уж если настигает вероятность того, что ты максимум через 60 лет просто помрешь.... ты такой - какая офигенная [чепуха] наверное, че там на обед?

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:

... Классно смодерировал сайт мое высказывание, практически без потери смысла и очень очень быстро, Мое почтение людям, наладившим такие скрипты...!

странно, что добрая половина комментаторов сидит на форуме - вам срочно надо идти просвещать научное сообщество, нобелевку по пути получите
во-первых, зуб даю, большинство из таких всезнающих гораздо глупее самого младшего научного работника, про разницу в знаниях я вообще молчу.
во-вторых - хотя и глупцу приходит иногда откровение - правда, столь редко, что этой погрешностью можно и пренебречь - но ладно, допустим, вас посетило вдохновение и ваша гениальная мысль не пришла в голову ни одному профессору на планете земля... эту новую теорию нужно подтвердить МАТЕМАТИЧЕСКИ, и вот тут все адепты тысяч теорий садятся в лужу, ибо при проверке оказывается, что теория бред.
в третьих, я вот комменты читаю - и многие даже не знают, что такое сингулярность (вернее, только по фантастическим фильмам (даже не научно-фантастическим) - типа марвел и иже им ), но упорно пытаются рассуждать о бесконечности. Забавно)

"строят ошибочные модели эволюции Вселенной".
Исходя из банальной эрудиции и пещерной логики Солнечная Система образовалась в результате Большого Взрыва.Это общий путь всех Звездных Систем в нашей галактике Млечный Путь.Эмулируя данное пещерное утверждение на образование нашей галактики мы столкнемся с массой противоречий,от скорости распространения реликтового излучения до скоростей света при пересечении некого "горизонта событий" вблизи "черных дыр".
Время в нашей галактике подсчитывается исходя из представлений землян о движении планет в нашей Солнечной Системе.Учитывать погрешности движения корпускулярных частиц в доступной для исследования землянами части Вселенной не представляется возможным в виду скоротечности жизни землян и других, еще не определенных градаций.
"Человеку свойственно ошибаться"-это всё,что можно узнать из этой статейки.
Аминь!
P.S. "Земные девушки-доступны!".
теперь точно всё!

Никто точно не знает что есть наша вселенная, ни какую форму она имеет, ни как расширяется, есть ли границы у вселенной. Мы как муравьи на столе, можем видеть только малую часть необъятного пространства и на основании этого небольшого участка смеем делать выводы.

Как может что-то произойти в пустоте - это же "пустота", в которой ничего нет.
Атомы и субатомные частицы - это всё понятно, но почему же тогда "Большой взрыв" произошёл именно единожды и не происходят взрывы по сей день в удалённых пустых участках.
Может всё же мы живём в симуляции?!

Цитата:

... ну да, ну да... и все это становится неважным когда приходит срок платить за электричество...

"что наверху, то и внизу", за все приходится платить (почти), и что-то пронизано чем-то, ощущаемым как электричество, иногда бьет, иногда заряжает и тп)

Цитата:

теорию нужно подтвердить МАТЕМАТИЧЕСКИ

кому нужно? профессору? математика что, решила все задачи и развиваться ей некуда, лимит исчерпан?)
сверху вниз:
откровение
описание
практика
философия (наука)

Добавлено спустя 12 минут 35 секунд:

Цитата:

Никто точно не знает что есть наша вселенная, ни какую форму она имеет, ни как расширяется, есть ли границы у вселенной. Мы как муравьи на столе, можем видеть только малую часть необъятного пространства и на основании этого небольшого участка смеем делать выводы.

золотые слова,
добавлю, иногда мы восхищаемся на какие-то невиданные высоты и что-то можем увидеть, например профессор может увидеть новую математику, музыкант музыку, новую гармонику...
Но вот вопрос, кто видит? Муравей?

geolog147 писал(а):

Остаётся задать один вопрос: Зачем это человеку? Зачем вообще ломать над этим голову? Создаётся впечатление, что кто-то намеренно уводит человечество от действительно насущных вопросов. Даже если мы будем знать всё о вселенной и что? Это нас не сделает ни умнее, ни сильнее, ни счастливее. Мы же не собираемся создавать новое Мироздание. А все разговоры о том, что мы куда-то когда-то полетим и это нам пригодится - в нужник! Никуда никогда мы не полетим в физическом формате! Это же понятно всем. А человеческие ресурсы сегодня тратятся намеренно не туда. Да - ИМХО,

Ну так выкинь свой мобильный, а так же компьютер (и много ещё чего)... Или ты предполагаешь, что учёные специально изучали лишь то, что должно было бы привести к созданию мобильного телефона?

Цитата:

Ну так выкинь свой мобильный, а так же компьютер (и много ещё чего)...

мобильный уже плотно зашел) это ведь симулякр души, перпетум-мобиле это вечный двигатель, душа это жизнь вечная. Аналогия такая складывается.
"...Всегда в почете знания о Мире
Вот только для души они как гири
Мир сотворив, не сотвори кумира..." дальше не помню)

weter писал(а):

Цитата: Ну так выкинь свой мобильный, а так же компьютер (и много ещё чего)... мобильный уже плотно зашел) это ведь симулякр души, перпетум-мобиле это вечный двигатель, душа это жизнь вечная. Аналогия такая складывается. "...Всегда в почете знания о Мире Вот только для души они как гири Мир сотворив, не сотвори кумира..." дальше не помню)

Ты чё сказать то хотел? А то лишь, бессвязный и бессмысленный набор слов... (кроме стиха. но ведь это и не твоё.)

Цитата:

Ты чё сказать то хотел? А то лишь, бессвязный и бессмысленный набор слов... (кроме стиха. но ведь это и не твоё.)

да не берите в голову)
стих да, не мой, но со временем, знаете, стал моим. но вам наверное не понять такое.
вы не откалибровали свои линейки еще) не только вы, конечно, но требуете, сам удивляюсь многому еще, нет у меня окончательных ответов, и тут их точно не ищу, есть свое предчувствие, предзнание. предощущение чтоли.

речь же о картине мира. вот перед ней и топчемся, разглядываем, изучаем состав краски и тп, удивляемся глубине мысли художника) вдохновляемся, пишем теории, подвергаем анализу, сомневаемся, учимся и учим других и нет тому конца и края...)

weter писал(а):

Цитата: Ты чё сказать то хотел? А то лишь, бессвязный и бессмысленный набор слов... (кроме стиха. но ведь это и не твоё.) да не берите в голову) стих да, не мой, но со временем, знаете, стал моим. но вам наверное не понять такое. вы не откалибровали свои линейки еще)

Вы похоже читать не умеете... (ну или просто не понимаете смысла написанного)
Стих, как раз и является единственным разумным из всей вашей писанины. На что я и указал. Но вы, почему то прочитали с точностью до наоборот и соответственно, ответили не на то...

Цитата:

ответили не на то...

извинете, что не на то, но тут такие вопросы, на которые каждый сам перед собой должен ответить или за которые отвечаем сам перед собой, что есть Я, что есть Мир и тд... так что на свое что-то отвечаю, вы лишь "средство" (в позитивном смысле), будем честны)

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Цитата:

Стих, как раз и является единственным разумным из всей вашей писанины.

абсолютно согласен

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

Хорошо, еще стихотворение в тему, коль вы так просите)

Одуванчик, ты уж сед,
А еще вчера был желтый.
Так зачем на этот свет
Так ненадолго пришел ты?

Дмитрий Авалиани

* * *

Муза! Ранясь шилом опыта,
ты помолишься на разум.

Я и ты - боги
и иго бытия.

А дебилов томит -
им от воли беда.

(строчки можно читать задом наперед, фишка. палиндром называется;)

geolog147 писал(а):

Создаётся впечатление, что кто-то намеренно уводит человечество от действительно насущных вопросов.

Точно ! Надо сначала разобраться, как правильно жарить картошку !