Творогов О.В. | Что думают учёные о "Велесовой книге" [2004] [PDF]

Творогов О.В., Жуковская Л.П., Рыбаков Б.А. и др | Что думают учёные о "Велесовой книге" [2004] [PDF]

---

Автор: Творогов О.В., Жуковская Л.П., Рыбаков Б.А. и др
Название: Что думают учёные о "Велесовой книге"
Год: 2004
Издательство: Наука
ISBN: 5-02-027121-7
Отрасль (жанр): История / Исследование по мифологии
Количество страниц: 228
Формат: PDF
Качество: OCR без ошибок

Описание:
В сборнике статей предлагается критический разбор "Велесовой книги" как произведения письменности и исторического источника. Вскрываются причины и условия появления этой литературной подделки середины XX в. Авторы статей - специалисты в области истории, литературы, языка, книговедения, сотрудники Академии наук и университетов. Большинство статей ранее публиковалось в научной периодике.
Для специалистов по истории отечественной культуры, широкого круга читателей.

Велесова Книга

Скриншоты:


Время раздачи: до 50 скачавших

Почитаем...
Не верю я этим "учёным"

9a33 писал(а):

Почитаем... Не верю я этим "учёным"

Просто не верите или не считаете их учёными? Я лично в глубь этой проблемы не вникала, не дошла пока до этой книги. Но аргумент о несоответствии языка предполагаемой эпохе создания считаю вполне состоятельным.

Green_Coon
Не думаю, что это научно-популярная литература.

9a33 писал(а):

Не верю я этим "учёным"

Проверьте. Наука как раз на том и стоит, что при соответствующей подготовке можно проверить каждое её утверждение.

буллщит, как книга подделка так и спекуляция на ней людей с синдромом поиска глубинного смысла

Memph писал(а):

буллщит, как книга подделка так и спекуляция на ней людей с синдромом поиска глубинного смысла

СПГС легко заразиться, кстати. Особый случай - свидетели иегова

А я хотел честно верить что Велесова Книга - не шлак

m4n71k0r писал(а):

Memph писал(а): буллщит, как книга подделка так и спекуляция на ней людей с синдромом поиска глубинного смысла СПГС легко заразиться, кстати. Особый случай - свидетели иегова А я хотел честно верить что Велесова Книга - не шлак

С возрождением интереса к мифологии (сравнительно недавно в историческом плане) многие стали буквально играть в мифы, и нормальный интерес переродился в нечто не совсем адекватное, вплоть до реальной веры в языческих богов. Плюс ко всему мифы стали объектом спекуляций и профанации со стороны различных националистических организаций, которые в свою очередь просто надумывают какие-то вещи, стремясь уровнять самобытную мифологию славян с другими. Здесь я имею ввиду в том числе отсутствие у древних славян единого пантеона богов (какой был, к примеру, в Древней Греции), что как правило не признаётся нац-обществами, потому-как считается фактом некоторой неполноценности что ли . . . и как следствие возникают придуманные "пантеоны", в которых
в качестве модели взят упрощенный вариант Куна. Я не вижу причин не доверять учёным, которые профессионально занимаются мифологией, а серьёзных аргументов со стороны защитников "подлинности" этой книги я пока не слышала/не читала.

Раньше занимался исторической реконструкцией, ездили по всей России и Европе. Общался с историками и археологами, так вот, хотите удивительные факты о нашей официальной "научно обоснованной" истории?
1) Летописи Нестора на которых зиждется все современное представление о истории русов - полностью надуманные, тому есть тысячи археологических подтверждений (начиная от выдумке "Куликова Поля" и заканчивая 300 летним игом), однако с точки зрения нашей Истории как науки: Нестор - первоисточник знания...
2) На территории заселенной славянскими племенами железо знали еще в эпоху бронзового века, тому тоже есть археологические подтверждения, а методика добычи черного железа, вообще не похожа ни на что из ранее использовавшегося другими народами... Не помню как называлось, но суть в том, что наши предки закладывали руду в специальные болотные ямы, потом как-то обрабатывали полученные оксиды и получали железо хорошего качества, хоть и в очень небольших количествах.

Почему об этом знают только археологи, почему блокируют такие публикации оф. историки?
И после это верить писулькам в книгах типа этой, где авторы сплошь догматики?

Согласен с minotpython.

minotpython
интересовался в свое время булатом и дамаском, не в курсе где вы раскапывали, но методы закапывания сырья,( даже скармливания его гусям) в серные , азотные и другие почвы были известны и использовались по всей европе. нюанс в том, что меч так изготовленный был слишком дорог, вроде калаша в алмазах, когда на кордоне вражина стоит, сотня бронзовых мечей лучше чем один джидайский.

А с чего начинать у\изучение повествования

В литературе попадается информация от лиц, принимавших непосредственное участие в раскопках, и практически всегда она очень сильно отличается от официальной.
У нас принято всё подводить под официальную историю, и все несостыковки замалчиваются.
Выгодно укоротить историю Руси. Все дикие, живут в ямах, призывают чужаков править собой... И тут на невежественных людей проливается свет христанства, создаётся грамота, людей направляют на путь истинный... ТЬФУ.

Думаю, если учитывать неточность в названии, многие вопросы отпадут. Название должно звучать так: "Что приказали думать ученым..."

Лучше... "Что заказали думать учёным..." Никогда не верил книгам подобного рода. Невыгодно господам пробуждение спящей цивилизации.