Нужен совет сисадминов простых юзеров прошу не отвечать

на нем установлена Операционная система Microsoft Windows 8 Enterprise
настроен Hyper-V для виртуальных машин используется жесткий диск на 2 тр
суть вопроса в том если установить 4 жестких диска SATA-3 1Tb Seagate 7200 Barracuda [ST1000DM003] Cache 64MB и их сделать все чередующимся одним большим разделом на 4 тр будут ли виртуальные машины загружаться быстрее или нет на втором компе установлена Windows server 2012 так же подняты службы Hyper-V
в него я устанавливал 3 жестких диска по 160гб создал чередующийся том на них получилось 480гб туда направил виртуальные машины и не заметил ни какого эффекта если скорость всех дисков складывается то вроде должно работать быстрее скорость одного диска 90мб/с второго 85мб/с и третьего 70мб/с и их если сложить то получается 245мб/с когда твердотельный диск работает на скорости 280мб/с и на нем виртуальная машина стратует за 20секунд
помогите разобраться стоит ли покупать жесткие диски или нет просто у меня подняты сервера 1с сервер и SQL и имеется домен ну и конечно же есть VPN все виртуальные машины используются исключительно только для учебы
когда запускаю больше 6 машин то жесткий диск нагружен на 100%
некоторые машины запускаются очень долго примерно 3-5 мин. даже если нет рабочих машин меня это не устраивает. В каждую машину установлено службы интеграции они нужны для полноценной работы драйверы сетевой карты, видео, мышь...
между машинами гигабитная сеть.

Sergei4986 писал(а):

суть вопроса в том если установить 4 жестких диска SATA-3 1Tb Seagate 7200 Barracuda [ST1000DM003] Cache 64MB и их сделать все чередующимся одним большим разделом на 4 тр будут ли виртуальные машины загружаться быстрее или нет

Быстрее будет, если речь про RAID0, но надежность этой конструкции ниже плинтуса - развалится от малейшего чиха.

Sergei4986 писал(а):

в него я устанавливал 3 жестких диска по 160гб создал чередующийся том на них получилось 480гб

Как создал? RAID или софтовое недоразумение, названное динамическим диском?

PS: Для использования виртуализации памяти на хостах реально мало.

Динамический диск создавал средствами винды

Честно говоря хотел сделать себе так же: три жестких объединить в райд0. НО проблема кроется в том, что Повышается латентность. Возможно на хорошем аппаратном райде и была бы разница, но сильно сомнительно что софтовый даст какие либо преимущества: вроде как тут винда немного участвует в перераспределении нагрузки. На ixbt.com вроде бы освещали эту проблему. У вас южный мост какой? Сорри, у меня страница плохо загрузилась - не видел конфиги. У первого есть аппаратный райд0:
Storage
Intel® X79 chipset :
2 x SATA 6Gb/s port(s), white
4 x SATA 3Gb/s port(s), blue
Support Raid 0, 1, 5, 10
ASMedia® ASM1061 controller :
1 x Power eSATA 6Gb/s port(s), green
1 x eSATA 6Gb/s port(s), red

Intel X79

Sergei4986 писал(а):

Динамический диск создавал средствами винды

Нет, такой вариант не катит. Только RAID средствами материнки или контроллера.
И еще, чтобы 6 виртуалок работали с приемлемой производительностью надо менять железо. Если для первого компа можно ограничиться памятью и быстрыми винтами, то второй надо менять полностью.
Я у себя завожу серверные виртуалки из расчета 2-4 ядра, и 4-8 гб на вм. Соответственно суммарное количество физических ядер и озу на хосте должно быть не меньше суммы ядер и выделенной памяти для всех вм. Что касается дисковой подсистемы, я использую схд, но если бы надо было это делать на локальных дисках - то это было бы 5-6 sas винтов со скоростью шпинделя 10-15к в raid5. Но это в продакшене, для целей обучения это избыточно и очень дорого.

Storage
Southbridge
6 xSATA 3 Gb/s ports
Intel Matrix Storage Technology Support RAID 0,1,5,10
Marvell 88SE6102 PATA controller
1 xUltraDMA 133/100/66 for up to 2 PATA devices

У второй матки тоже есть аппаратный райд0.

avk:
Для учебы, тем более что вряд ли уровень нагрузки его виртуальных машин будет под 100%, думаю хватит и его второго компа.

вот если что по скорости мерил как то на досуге (Мой ник tirbah) .
Для дома решил выбрать аппаратный (материнский капитал раид) почитав не стал пологаться на ДИСКОВЫЕ МАССИВЫ-ПУЛЫ ВИнды=)
А вообще автору надо смотреть в сторону SSD raid 1.
Кстати есть и гибридные Винты SSD+HDD На работе воткнул 2 штуки в раиде 1. Вроде пошустрее чем на обычных пашут . Но не замерял чисто субьективное мнение.
ЗЫ надеюсь все винты (раиды) в SATA3 стоят ?

Sergei4986:
А теперь вы нам можете ответить на вопрос: "Можно ли рассчитывать на аппаратный райд0 стандартного контроллера и простых жестких))". Создайте райд0 штатными средствами материнки.

Попробую создать RAID:0 средствами материнки когда освобожу несколько дисков и прогоню тест викторией

ну ведь в раиде 0 никакой ОТКАЗОУСТОЙЧИВОСТИ НЕТ ???!!!
RAID 10 (1+0) как минимум .

error_erty_ писал(а):

тем более что вряд ли уровень нагрузки его виртуальных машин будет под 100%

Память оно будет кушать вне зависимости от нагрузки, как и дисковую подсистему. Для серьезной нагрузки и raid0 с десктопными винтами будет мало, но для обучения должно хватить.

acidix";p="undefined писал(а):

ну ведь в раиде 0 никакой ОТКАЗОУСТОЙЧИВОСТИ НЕТ ???!!!

Ага, на свой страх и риск.)) В случае сбоя одного из винтов рухнет весь массив с грохотом.

мне нужна именно производительность о резервных копиях системы и данных я не переживаю т.к акрониксом у меня создается образ системы и сохраняется автоматически по сети на другой жесткий диск

ну и хорошо благо виртуалки удобны в этом плане.
напиши если сможешь, как ускорилась обстановка на раиде 1 (аппаратном) в плане скорости по сравнению с обычным диском или же пулом винды8.

Добавлено спустя 6 минут 42 секунды:

У тебя интел тогда можешь покопаться в настройках INTEL RAPID:

Конфигурация очистки буфера кэша записей Настройка режима временного кэша тома Конфигурация политик кэширования с питанием постоянного тока Управление питанием канала

Тут есть много нюансов.
Во первых скорость RAID0 не равна сумме скоростей жестких дисков из которых составлена. Чисто теоретически достижимая скорость - это скорость самого медленного диска умноженная на количество дисков. В реальности скорость заметно меньше. Кратность прироста скорости конечно зависит от количества дисков(в этом со мной даже википедия согласна), но RAID0
из 4-х дисков не будет вдвое быстрее RAID0 из 2-х дисков. Да и надёжность RAID0 занижают все кто не лень - она равна надёжности самого "слабого" диска, так что чихать рядом с ним можно не боясь, но и про бекапы важной инфы забывать не нужно.
Так же "мб/с" разные бывают - скорость последовательного чтения всегда отличается от скорости случайного чтения, да и для разной длины блоков она разная.
Так что получается что от увеличения количества дисков прирост скорости будет однозначно, но насколько большим он будет для данной конфигурации узнать можно только на практике.
И, блин, сокращение "тр" гораздо больше похоже на "тыща рублей", чем на "терабайт".